Ухвала

від 25.12.2024 по справі 200/8907/24

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 грудня 2024 року Справа №200/8907/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Управління соціальної та ветеранської політики Новомосковської районної державної адміністрації (адреса: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд.12, ЄДРПОУ: 25914439) про визнання протиправним та скасування рішення від 08.04.2024 року №1191745541-2024-1 та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління соціальної та ветеранської політики Новомосковської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення від 08.04.2024 року №1191745541-2024-1 та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом із позовною заявою позивачем була надана заява про поновлення строку звернення, яка вмотивована наступним: - «02.04.2024 позивачку було взято на облік внутрішньо переміщених осіб, що підтверджується відповідною довідкою від 02.04.2024 № 1226-7001999223. Поряд із цим, відповідачем було відмовлено в призначенні позивачці допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, Повідомленням відповідача від 11.06.2024, із змісту якого слідує, що відмова мотивована тим, що позивач за призначенням відповідної допомоги звернулась не вперше. Самого рішення про відмову у призначенні допомоги позивачка не отримала, у зв`язку із чим, 29.07.2024, вона звернулася із скаргою до державної установи «Урядова гаряча лінія». Листом від 06.08.2024 № ВА-225 відповідач знов повідомив позивачку про прийняте рішення про відмову у призначенні їй допомоги на проживання ВПО, але ані самого рішення, ані посилання на реквізити та час ухвалення цього рішення - у наданої відповіді не зазначено. Лише після адвокатського запиту від 11.10.2024 відповідач, листом від 15.10.2024 № 1679, надіслав адвокату копію Рішення від 08.04.2024 №1191745541-2024-1 про відмову позивачці у призначенні допомоги на проживання ВПО.».

Суд розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення, зазначає наступне.

Відповідно до приписів частин 1 та 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, Позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом, просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 08.04.2024 року №1191745541-2024-1.

В свою чергу, приписами ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Відповідно до зазначеного у п.19 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

В даному випадку спірним питанням є рішення відповідача стосовно відмови позивачу в призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.

Судом встановлено, що копію спірного рішення було отримано позивачем від відповідача тільки після особистого звернення з адвокатським запитом її представника, тобто 15.10.2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах позовної заяви відповідною копією листа-відповіді.

З урахуванням вищенаведеного, а також те, що відсутність спірного рішення зумовила б певні труднощі при зверненні позивача до суду за захистом її соціальних прав, як внутрішньо переміщеної особи, суд вважає, що в даному випадку позивачем строк звернення до суду пропущений не був, оскільки отримавши копію спірного рішення, позивач у межах шестимісячного строку звернулася за захистом своїх прав до суду.

Відповідно до положень статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі Кодексу), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), відповідає позовна заява вимогам, встановленим статями 160, 161, 172 цього Кодексу, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності, позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно правил ст. 19 Кодексу (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 Кодексу (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Донецьким окружним адміністративним судом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 Кодексу. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 Кодексу, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 Кодексу визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 Кодексу, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до приписів ст. 257 Кодексу, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно положень ст. 258 Кодексу, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 160, 161, 171, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Новомосковської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення від 08.04.2024 року №1191745541-2024-1 та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись одноособово суддею Голошивцем І.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, для надання на адресу Донецького окружного адміністративного суду: відзиву на позовну заяву та усіх наявних доказів на підтвердження зазначеного у ньому, рішення від 08.04.2024 року № 1191745541-2024-1 про відмову в надані допомоги позивачу; матеріали особової справи позивача.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (частини 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами другою - четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.О. Голошивець