Постанова

від 02.11.2010 по справі 7696/10/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний ад міністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнс ька, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 листопада 2010 р. № 2-а- 7696/10/2070

Харківський окружний адм іністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М. Д. ,

при секретарі судового за сідання - Тайцеві А.Л.,

за участі: прокурора - Слас тіна Ю.О.,

представника позивача - Ю нг Т.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду справу за адміністра тивним позовом Прокурора Мос ковського району міста Харко ва в інтересах держави в особ і Державної податкової інспе кції у Московському районі м . Харкова до Товариства з обме женою відповідальністю "Спец техпром" про стягнення забор гованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Московськог о району міста Харкова, зверн увся до Харківського окружно го адміністративного суду з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю "Спец техпром", в якому просить стяг нути з Товариства з обмежено ю відповідальністю "Спецтехп ром", код 23462752, на користь держав и в особі Державної податков ої інспекції у Московському районі м. Харкова заборгован ість перед бюджетом у сумі 54383,1 5 грн. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позов ній заяві, просив задовольни ти позов у повному обсязі.

В судовому засіданні проку рор та представник позивача підтримав позовні вимоги у п овному обсязі та просив суд з адовольнити їх у повному обс язі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про дату, час та місце розг ляду справи повідомлявся нал ежним чином, клопотання про р озгляд справи за його відсут ності суду не надав. У відпові дності до ст. 35 КАС України від повідач є належно повідомлен ий про дату, час та місце судов ого засідання. Відповідач за перечення на позов не надав, п равом участі в судовому засі данні не скористався. Таким ч ином, суд вважає, за можливе ро зглянути справу без участі в ідповідача за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши прокурора, п редставника позивача, дослід ивши матеріали справи, встан овив наступне.

ТОВ «Спецтехпром» перебу ває на обліку як платник пода тків, 12.11.2009 року підприємству ви дано свідоцтво про реєстраці ю платника податку на додану вартість.

15.07.2009 року ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено д окументальну невиїзну перев ірку ТОВ «Спецтехпром» (акт п еревірки №4249/15-407/23462752) за наслідка ми якої підприємцю збільшено суму, що піддягає: сплаті плат ником податку до бюджету на с уму 42278,56 грн, та нараховані штра фні санкції в сумі 12683,57 грн. (від повідно до податкового повід омлення-рішення №0000231504/1 від 15.09.2009 р оку).

Вказане рішення суб'єктом г осподарювання оскаржувалос я в адміністративному порядк у, 30.10.2009 року за наслідками: розг ляду скарги підприємства ДПА в Харківській області прийн ято рішення про законність д о нарахування підприємству П ДВ. В судовому порядку повідо млення-рішення не оскаржувал ося.

В ході перевірки встановле но, що ТОВ «Спецтехпром» відн есло до складу податкового к редиту по придбанню товарів у квітні 2009 року у ТОВ «Байкал-2 6», код 34471134, суму ПДВ - 42278,56 грн. При ц ьому свідоцтво платника ПДВ №100001650 ТОВ -Байкал-26» 02.02.2009 року ану льоване.

Вказаними діями ТОВ «Спецт ехпром" порушено п.п. 7.2.6 та 7.2.4 ст. 7, п.п. 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» .

Відповідно п.п. 7.2.6. п. 7.2 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» податкова нак ладна видається платником по датку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отриму вача, та є підставою для нарах ування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, пі дставою для нарахування пода ткового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками пла тіжних систем, банківськими або персональними чеками у м ежах граничної суми, встанов леної Національним банком Ук раїни для готівкових розраху нків, є належним чином оформл ений товарний чек, інший плат іжний чи розрахунковий докум ент, що підтверджує прийнятт я платежу постачальником від отримувача таких товарів (по слуг), з визначенням загально ї суми такого платежу, суми по датку та податкового номера постачальника. У разі відмов и з боку постачальника товар ів (послуг) надати податкову н акладну або при порушенні ни м порядку її заповнення отри мувач таких товарів (послуг) м ає право додати до податково ї декларації за звітний пода тковий період заяву зі скарг ою на такого постачальника, я ка є підставою для включення сум цього податку до складу п одаткового кредиту. До заяви додаються копії товарних че ків або інших розрахункових документів, що засвідчують ф акт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (пос луг). Отримання такої скарги є підставою для проведення по запланової виїзної перевірк и такого постачальника для з 'ясування достовірності та п овноти нарахування ним зобов 'язань з цього податку за тако ю цивільно-правовою операціє ю. Підставою для нарахування податкового кредиту без отр имання податкової накладної також є: транспортний квиток , готельний рахунок або рахун ок, який виставляється платн ику податку за послуги зв'язк у, інші послуги, вартість яких визначається за показниками приладів обліку, що містять з агальну суму платежу, суму по датку та податковий номер пр одавця, за винятком тих, в яких форма встановлена міжнародн ими стандартами; касові чеки , які містять суму поставлени х товарів (послуг), загальну су му нарахованого податку (з ви значенням фіскального номер а, але без визначення податко вого номера постачальника). П ри цьому з метою такого нарах ування загальна сума поставл ених товарів (послуг) не може п еревищувати 200 гривень за день (без урахування податку на до дану вартість).

Відповідно п.п. 7.2.4. п. 7.2 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» право на нара хування податку та складання податкових накладних надаєт ься виключно особам, зареєст рованим як платники податку у порядку, передбаченому ста ттею 9 цього Закону. Суб'єкти п ідприємницької діяльності, щ о перейшли на спрощену систе му оподаткування, яка не пере дбачає сплати податку або пе редбачає його нарахування за ставками, іншими, ніж визначе ні пунктом 6.1 статті 6 цього Зак ону, втрачають право на нарах ування податку, податковий к редит та складання податково ї накладної, а також на отрима ння відшкодування за податко вий період, в якому відбувся т акий перехід. Це правило поши рюється також на підприємств а, звільнені від сплати подат ку до бюджету за рішенням суд у.

Відповідно п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» не підлягають включенню до складу податко вого кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'яз ку з придбанням товарів (посл уг), не підтверджені податков ими накладними чи митними де клараціями (іншими подібними документами згідно з підпун ктом 7.2.6 цього пункту). У разі ко ли на момент перевірки платн ика податку органом державно ї податкової служби суми под атку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтверджени ми зазначеними цим підпункто м документами, платник подат ку несе відповідальність у в игляді фінансових санкцій, у становлених законодавством , нарахованих на суму податко вого кредиту, не підтверджен у зазначеними цим підпунктом документами.

14.01.2010 року першою податковою вимогою №1/17 та 26.02.2010 року другою податковою вимогою №2/119 повід омлялося ТОВ «Спецтехпром» п ро зобов'язання сплатити заб оргованість перед бюджетом п о ПДВ у сумі 54 383,15 грн.,

В порушення вимог Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» ТОВ «Спецтехпром» заборгованіс ть перед бюджетом не погашен а.

Станом на 11.06.2010 року сума недо їмки ТОВ «Спецтехпром» перед бюджетом складає 54 383,15 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав суду до казів сплати заборгованості .

За таких обставин, суд дійшо в висновку про те, що адмініст ративний позов підлягає задо воленню.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Ко дексу адміністративного суд очинства України, Харківськи й окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Прокурора Московського ра йону міста Харкова в інтерес ах держави в особі Державної податкової інспекції у Моск овському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Спецтехпром" п ро стягнення заборгованості - задовольнити у повному обся зі.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Спе цтехпром" (код 23462752, м. Харків, п р. Московський, 109, кв. 1) на кори сть Державного бюджету Украї ни в особі Державної податко вої інспекції у Московському районі м. Харкова (отримувач: УДК у Московському районі м. Х аркова ГУДКУ у Харківській о бласті, код отримувача: 24134596, бан к отримувача: ГУДКУ у Харківс ькій області, МФО 851011, рахунок 311 14029700007, код платежу 14010100, назва плат ежу: податок на додану вартіс ть із вироблених в Україні то варів (робіт, послуг) заборгов аність в розмірі 54383.15 (п'ятдесят чотири тисячі триста вісімд есят три гривні п'ятнадцять к опійок).

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення протягом десяти днів з д ня її проголошення, у разі зас тосування судом частини трет ьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апел яційна скарга подається прот ягом десяти днів з дня отрима ння копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного пр оваджені або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови виг отовлено 05.11.2010 року.

Суддя М.Д. Кухар