Ухвала

від 25.12.2024 по справі 240/34888/23

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відмову у роз`ясненні судового рішення)

25 грудня 2024 року м. Житомир справа № 240/34888/23

категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" до Державної податкової служби України про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 01.04.2024 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Автосвіт ЛТД" задоволено частково, визнано протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації податкових накладних №10, №27, №28, №29, №30 від 30.06.2022, №23 від 04.07.2022, №24 від 05.07.2022, № 25 від 08.07.2022, № 1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22 від 11.07.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, які було направлено уповноваженою особою ТОВ "Автосвіт ЛТД", зобов`язано Державну податкову службу України прийняти податкові накладні ТОВ "Автосвіт ЛТД" №10, №27, №28, №29, №30 від 30.06.2022, №23 від 04.07.2022, №24 від 05.07.2022, № 25 від 08.07.2022, № 1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19, №20, №21, №22 від 11.07.2022 для вирішення питання про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, з урахуванням висновків суду у даній справі.

У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Стягнуто на користь ТОВ "Автосвіт ЛТД" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 40260,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 15.11.2024 апеляційну скаргу Державної податкової служби України залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 - без змін.

17.12.2024 від представника Головного управління ДПС у Житомирській області до суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій просить роз`яснити механізм, порядок та спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі № 240/34888/23.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Згідно ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч.1 ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Частиною 2 статті 254 КАС України визначено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Аналіз вказаних норм дозволяє зробити висновок, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі" зазначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Як встановлено зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду, позивач по суті просить не роз`яснити резолютивну частину судового рішення, яка має зобов`язальний характер, а просить роз`яснити механізм, спосіб та порядок виконання судового рішення, тобто вирішити питання, які не стосуються роз`яснення судового рішення в розумінні ст.254 КАС України.

Суд наголошує, що при розгляді заяв учасників процесу про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, суд не здійснює нового перегляду справи.

Таким чином, наведені позивачем у заяві мотиви не обґрунтовують необхідність надання роз`яснення рішення суду та не перешкоджають його виконанню.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява позивача є безпідставною, а тому у роз`ясненні рішення суду у справі №240/34888/23 слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню ДПС у Житомирській області у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 у справі №240/34888/23.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.А. Панкеєва