Ухвала
від 23.12.2024 по справі 380/25054/24
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 грудня 2024 рокусправа № 380/25054/24Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. перевірив матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Алов-Буд» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Алов-Буд» (далі позивач) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України (далі відповідачі) з такими вимогами:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі Головного управління ДПС у Львівській області № 12009942/41398603, № 12009941/41398603 та № 12009940/41398603 від 05.11.2024 року про відмову в реєстрації податкових накладних № 1, № 2 та № 3 від 31.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати складені ТОВ «Алов-Буд» податкові накладні № 1, № 2 та № 3 від 31.10.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви в тому числі з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), а також чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Частиною другою цієї статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частин першої, третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Частиною першою статті 57 КАС України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» (частина перша статті 59 КАС України).

Отже, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі:

1) через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи);

2) через представника, який є адвокатом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Алов-Буд» право на вчинення дій від імені юридичної особи надано керівнику Гаджиєву Вугару Іскандар Огли. Отже, в порядку самопредставництва позивача може представляти ця особа, а представником позивача за довіреністю може бути адвокат.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Алов-Буд» підписана Мельником Романом Ярославовичем. До позову на підтвердження його повноважень додано довіреність "у порядку передоручення", сформовану в системі Електронний суд ЄСІТС від 13.09.2024.

Оскільки до позову не долучено будь-яких доказів того, що Мельник Р.Я. є адвокатом, то він не може бути представником позивача за довіреністю.

Оскільки до позову не долучено будь-яких документів на підтвердження повноважень цієї особи відповідно до статуту, положення, трудового договору тощо, про покладення на неї обов`язків керівника, а також не внесено відповідних повноважень цієї особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, то Мельник Р.Я. не має повноважень підписувати позовну заяву від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Алов-Буд» в порядку самопредставництва на підставі довіреності від 13.09.2024.

З огляду на це суд дійшов висновку, що позовну заяву підписано особою, повноваження якої не підтвердженні відповідно до вимог статті 59 КАС України, а тому таку позовну заяву слід повернути.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Алов-Буд» до Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії (і додані до неї документи) особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позовної заяви набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович

СудЛьвівський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.12.2024
Оприлюднено27.12.2024
Номер документу124049693
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —380/25054/24

Ухвала від 13.01.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Обрізко Ігор Михайлович

Ухвала від 23.12.2024

Адміністративне

Львівський окружний адміністративний суд

Москаль Ростислав Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні