Ухвала

від 25.12.2024 по справі 420/39445/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/39445/24

УХВАЛА

25 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базлофт» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базлофт», в якому позивач просить стягнути з ТОВ «Базлофт» з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника та за рахунок готівки кошти на користь бюджету через ГУ ДПС у Черкаській області в сумі 1829692,70 грн

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України встановлено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу (ч.1 ст.77 КАС України).

ГУ ДПС у Черкаській області в обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що заборгованість виникла з податку на додану вартість (далі ПДВ) за період з 11.01.2024 по 31.03.2024 року у сумі 1 829 692,70 грн в результаті проведення документальної позапланової невиїзної перевірки №9651/23-00-07-06-01/45272901 від 29.08.2024 року.

Згідно з копією долученого до позову акту перевірки №9651/23-00-07-06-01/45272901 від 09.08.2024 року встановлено, що відносно ТОВ «Базлофт» прийнято рішення №137/23-00-04-07-16/45272901 від 05.06.2024 року про анулювання реєстрації ТОВ «Базлофт» в Реєстрі платників єдиного податку з 01.01.2024 року. Платником не були вжиті заходи щодо реєстрації платником ПДВ та нарахування (сплати до бюджету) податкових зобов`язань з ПДВ, що зумовило виникнення податкової заборгованості.

Всупереч ч.4 ст.161 КАС України позивач не надає копії рішення №137/23-00-04-07-16/45272901 від 05.06.2024 року та доказів його отримання ТОВ «Базлофт».

Згідно зі ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає необхідним залишити адміністративний позов без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, та роз`яснює, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду належних доказів в обґрунтування позовних вимог.

Інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі. Вимоги до адміністративного позову викладені у 160, 161 КАС, згідно яких, крім іншого, саме у позовній заяві повинні бути зазначені ім`я позивача та відповідача, третіх осіб, зміст позовних і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У разі неотримання судом матеріалів на виконання ухвали суду буде вирішувати питання про повернення позову у вказані строки.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базлофт» про стягнення податкового боргу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва