Ухвала

від 25.12.2024 по справі 500/7652/24

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 500/7652/24

25 грудня 2024 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, Комунальне підприємство "Парк Загребелля" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2024 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, Комунальне підприємство "Парк Загребелля" про визнання протиправним та скасування рішення.

Станом на 25.12.2024 провадження у даній справі не відкрито.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради №760 "Про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, яким скасовано містобудівні умови та обмеження від 15.07.2022 № 627, реєстраційний номер в ЄДЕССБ MU01:2692-5529-5421-7602 із внесеними змінами від 10.10.2023 Наказ №868 для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція будівель під молодіжний центр та багатофункційний комплекс громадського призначення», (земельні ділянки з кадастровими номерами: 6110100000:02:019:0032; 6110100000:02:019:0029; 6110100000:02:019:0025; 6110100000:02:019:0053), замовники: Комунальне підприємство Тернопільської міської ради «Парк Загребелля», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автодіаграма», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною першою ст. 151 КАС України, позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до статті 152 КАС України, визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову.

Зокрема, частиною четвертою ст. 152 КАС України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно із частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлено судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, до заяви про забезпечення позову має бути подано документ про сплату судового збору в розмірі 908,40 грн. із чітким зазначенням призначення платежу.

При цьому платіжний документ має відповідати вимогам Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління Національного банку України 29.07.2022 № 163.

Так, пунктом 1 та 15 частини шостої вказаної Інструкції визначено терміни, які вживаються в ній в таких значеннях, зокрема, безготівкові розрахунки - перерахування коштів із рахунків платників на рахунки отримувачів, а також перерахування надавачами платіжних послуг коштів, унесених платниками готівкою, на рахунки отримувачів; платіжна інструкція це розпорядження ініціатора надавачу платіжних послуг щодо виконання платіжної операції.

Платіжний документ, який додається до позовної заяви (заяви, скарги) має містити всі реквізити та відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі № 914/1542/17, від 16.01.2019 у справі № 905/1057/18.

Проте заявниками не дотримано положення статті 152 КАС України щодо вимог до заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову про сплату судового збору.

Так, ОСОБА_2 до заяви про забезпечення позову додана платіжна інструкція №0.0.4088665398.1 від 23.12.2024 на суму 908,40 грн, де у графі "Призначення платежу" зазначено "101 277907059; Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 , Тернопільський окружний адміністративний суд".

В свою чергу, ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову додана платіжна інструкція №0.0.4088722518.1 від 23.12.2024 на суму 908,40 грн, де у графі "Призначення платежу" зазначено "101 2582414315; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Тернопільський окружний адміністративний суд".

На думку суду, такі платіжні документи не є тотожними за змістом підтвердженням виконання вимог до заяви про забезпечення позову у частині, що стосується сплати судового збору, адже суд позбавлений можливості встановити цільове призначення вказаного платежу саме за подання заяви про забезпечення позову у даній справі.

Крім того, слід зазначити, що вказані платіжні інструкції містять розбіжності по батькові позивачів.

Частиною сьомою ст. 154 КАС України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заявниками всупереч статті 4 Закону № 3674-VI та частини четвертої статті 152 КАС України до заяви про забезпечення позову не надано належного документу про сплату судового збору, тому суд дійшов висновку про невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам статті 152 КАС України, що на підставі частини сьомої статті 154 КАС України є наслідком для повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову - повернути заявникам без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.12.2024.

Суддя Дерех Н.В.