Рішення

від 24.12.2024 по справі 520/10975/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2024 р. №520/10975/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.;

за участю секретаря судового засідання - Басістого Є.А.;

Представника позивача, Юрчик В.Г.;

Представника відповідача, Ткаченко С.В.;

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції,буд. 7,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61003, код ЄДРПОУ 04059243), Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ 44591908) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2024 представник позивача Дрань В.Ю. Гарлика С.С. звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог викладених в заяві від 04.11.2024 року, просить суд:

1. Визнати протиправні дії Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, оформлені листом директора Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Сом П.А. від 05.04.2024 № Г-10-3754/1-24.08-31, що призвело до не належного розгляду відповідно до вимог діючого законодавства повторного звернення ОСОБА_2 - законного представника фізичної особи -підприємець ОСОБА_1 від 28.02.2024 та завданню негативних наслідків у вигляді не укладання відповідно до вимог діючого законодавства на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21 до теперішнього часу договору оренди, чим грубо порушено гарантовано право фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 .2. Зобов?язати Департамент земельних відносин Харківської міської ради відповідно до пункту 4.1.16 Положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду фізичній особі - підприємець ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21.

3. Визнати протиправні дії Харківської міської ради з приводу не укладення відповідно до діючого законодавства на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21 до теперішнього часу договору оренди, чим грубо порушено гарантовано право фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 .

4. Зобов?язати Харківську міську раду відповідно до вимог діючого законодавства, на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 року № 102/21, укласти між Харківської міської ради та фізичною особою - підприємець ОСОБА_1 договір оренди на користування земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_2 строком до 01.05.2026 року.

5. Стягнути з Харківської міської ради та Департаменту земельних відносин Харківської міської ради на користь фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 компенсацію витрат, понесених на професійну правничу допомогу відповідно до договору від 31.10.2024 р. про надання адвокатом Юрчик В.Г. правової допомоги у адміністративній справі № 520/10975/24 у сумі 20 000 грн. у виді компенсації.

6. Стягнути з Департаменту земельних відносин Харківської міської ради та Харківської міської ради на користь фізичної особи підприємець ОСОБА_1 сплачений судовий збір.

7. Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України встановити судовий контроль за виконанням рішення суду винесеного за результатами розгляду цього позову.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21 позивачу затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0.0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_2 та означена земельна ділянка надана позивачу в оренду строком до 01.05.2025.

Вказано, що він, як законний представник позивача неодноразово звертався до відповідача Харківської міської ради з відповідними заявами з приводу укладання між Харківською міською радою та позивачем договору оренди означеної вище земельної ділянки, розгляд яких було доручено Департаменту земельних відносин Харківської міської ради. Зміст отриманих відповідей, на думку, представника позивача посвідчує бажання відповідачів ухилитися від виконання обов`язку укладення договору оренди земельної ділянки із позивачем.

Зокрема, представник позивача зазначає, що наданою відповіддю на звернення відповідач, взагалі не розкрив суть звернення, що призвело до негативних наслідків у вигляді порушення прав позивача шляхом не здійснення об`єктивного, всебічного і вчасного розгляду повторного звернення від 28.02.2024, а також не підготовки проекту договору оренди земельної ділянки, яка надається фізичній особи - підприємцю ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21 та відповідно до не укладання договору оренди.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 вирішено здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження по даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.07.2024 закрито провадження у справі № 520/10975/24.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2024 року по справі № 520/10975/24 ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10 липня 2024 року скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2024 року визначено суддю Бідонько А.В.

Ухвалою суду від 02.10.2024 року прийняти до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами загального позовного провадження.

Зазначає, що позивач безпідставно зазначає про існуючу, на його думку, службову бездіяльність директора Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Сома П.А., що нібито полягає у порушенні норм Закону України «Про звернення громадян», Земельного кодексу України, Конституції України та Положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 09.12.2020 № 7/20 (зі змінами), що підтверджується наданою відповіддю на звернення ОСОБА_1 від 28.02.2024 № б/н. Вказує, що листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 05.04.2024 № Г-10-3754/1-24.08-31 було розглянуто звернення позивача ознак службової недбалості, оскільки визначені ч. 1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» вимоги до розгляду звернень було виконано в повному обсязі.

Вказував, що триваючий судовий розгляд справи № 638/3611/24 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії, об`єктивно неможливим є укладання договору оренди землі між Харківською міською радою та ФО-П ОСОБА_1 з огляду на порушення вимог ст. 134 Земельного кодексу України, якою передбачено можливість отримання в оренду земельної ділянки комунальної власності лише за умови розташування на такій земельній ділянці об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Звертав увагу суду на те, що вищезазначеним рішенням сесії Харківської міської ради № 102/21 земельну ділянку було надано позивачу в оренду саме для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2», а у справі № 638/3611/24 вирішується питання щодо незаконної реконструкції, за результатами якої нежитлові приміщення 1-го поверху № І, ІІ, 23-1, 24-1, 25-1, 25-2, 26-1, 26-2, 26-3, 26-4 загальною площею 103,5 кв.м в нежитловій будівлі літ. «В-1» по Бурсацькому узвозу, 8 у м. Харкові змінено на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-17, 2-го поверху № 18-:-30 в нежитловій будівлі літ. «В-2» загальною площею 467,7 кв.м по Бурсацькому узвозу, 8 у м. Харкові.

На думку відповідача, за умови скасування судом у справі № 638/3611/24 рішення державного реєстратора, скасування декларації про готовність об`єкта до експлуатації за адресою: АДРЕСА_2 , рішення сесії Харківської міської ради про надання в оренду ФО-П ОСОБА_1 земельної ділянки за вищевказаною адресою є таким, що виконати неможливо, тобто підлягає скасуванню. Таким чином, питання щодо законності державної реєстрації за ОСОБА_1 нерухомого майна на земельній ділянці за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 8 є принциповим питанням, від вирішення якого залежить законна можливість укладання договору оренду між Харківською міською радою та ФО-П ОСОБА_1 .

Представником Харківської міської ради також 21.10.2024 року до суду було надано відзив на позовну заяву з аналогічним обґрунтуванням правомірності дій відповідачів викладених у відзиві Департаменту земельних відносин Харківської міської ради.

27.11.2024 року представником Харківської міської ради було надано відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, в якій відповідач вказав, що Східним апеляційним господарським судом у постанові від 08.01.2024 у справі № 922/3496/23 зазначено, що не приймаються аргументи апелянта щодо того, що факт не укладення договору оренди земельної ділянки з 21.04.2021 до теперішнього часу став лише внаслідок неналежного виконання службовими особами Харківської міської ради своїх службових обов`язків, оскільки, як зазначає апелянт, за позивачем було зареєстровано право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 площею 0,0377 га лише станом на 08.10.2021 року, то, на його думку, в розумінні статей 1212-1214 ЦК України у період з 27.07.2020 року по 08.10.2021 року Харківській міській раді не спричинено та не могло бути спричинено будь-які матеріальні збитки, так як Харківська міська рада не була власником земельної ділянки. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів у розумінні ст. ст. 77- 79 ГПК України на підтвердження вказаних обставин, а самі лише посилання апелянта на обставини, які не підтвердженні належними доказами не є слушними та не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи заявленого позову, просив суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідачів проти вимог заявленого позову заперечував.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як встановлено судовим розглядом, згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєсуру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 17.05.2023 року № 332640873 право власності на нежитлову будівлю літ. «В-2» загальною площею 467,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 з 02.02.2018 року зареєстровано за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 02.02.2018 року № 94.

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 01.10.2021 року № HB-0007752792021 площа земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 складає 0,0377 га, дата державної реєстрації земельної ділянки - 27.07.2020 року. Вищевказана земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови. Вид використання земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно- оздоровчий комплекс).

Рішенням 4 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 21.04.2021 р. № 102/21 позивачу фізичній особі підприємець ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: Бурсацький узвіз, 8, м. Харків та вирішено надати позивачу в оренду строком до 01.05.2026 року зазначену земельну ділянку (т. 1 а.с. 27).

Представником позивача вказано, що він неодноразово з відповідними заявами звертався до Харківської міської ради з приводу укладання між Харківською міською радою та фізичною особою - підприємець ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: Бурсацький узвіз, 8, м. Харків строком до 01.05.2025 року відповідно до рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21, розгляд яких було доручено Департаменту земельних відносин Харківської міської ради.

Листами директор Департаменту земельних відносин Харківської міської ради Сом П.А. від 08.09.2023 № Г10-Еп-12763/1-23.08-31 та № Г10-Еп-12763/1-23.08-31, від 03.11.2023 № Г-10-ЕП-16704/1- 23.08-31 повідомив, що Департаментом земельних відносин розглянуті заяви ОСОБА_2 - законного представника ОСОБА_1 щодо укладання договору оренди землі на користування земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019, площею 0,0377 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Повідомлено, що Департаментом проводиться робота щодо підготовки договору оренди землі відповідно до рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 № 102/21 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок». (т. 1 а.с. 29-30).

Листом Департаменту земельних відносин Харківської міської ради від 05.04.2024 № Г-10-3754/1-24.08-31 повідомлено ОСОБА_2 законного представника ОСОБА_1 про те, що рішенням Господарського суду Харківської області від 17.10.2023, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.01.2024 у справі № 922/3496/23 за позовом Харківської міської ради до ФО-П ОСОБА_1 стягнуто безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 148 859,65 грн за використання земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, повідомлено про те, що Харківською міською радою подано позовну заяву до Дзержинського районного суду м. Харкова до ОСОБА_1 з такими позовними вимогами: - скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 № 46675615 від 26.04.2019 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним № 1476274663101 за результатами чого нежитлові приміщення 1-го поверху № І, ІІ, 23-1, 24-1, 25-1, 25-2, 26-1, 26-2, 26-3, 26-4, загальною площею 103,5 кв.м в нежитловій будівлі літ. «В-1» по Бурсацькому узвозу, 8 у м. Харкові змінено на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-17, 2-го поверху № 18-:-30 в нежитловій будівлі літ. «В-2», загальною площею 467,7 кв.м по Бурсацькому узвозу, 8 у м. Харкові; - скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція приміщень спортивного клубу в будівлі; АДРЕСА_2 ; 1265.9. Зали спортивні інші» № ХК 141191061852 від 16.04.2019 (замовник будівництва ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); - зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснити перебудову нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:-17, 2-го поверху № 18-:-30 в нежитловій будівлі літ. «В-2» загальною площею 467,7 кв.м по Бурсацькому узвозу, 8 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1476274663101) в стан, що існував до здійснення самочинної реконструкції, а саме до характеристик договору купівліпродажу від 02.02.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 94 та поверхового плану та експлікації виготовлених КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 20.03.2007 (інвентаризаційна справа № 33523).

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2024 у справі № 638/3611/24 відкрито провадження за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії (т. 1 а.с. 17-18).

Також судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 у справі № 638/3611/24 заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Ухвалено вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчинення будь-яких дій щодо відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:-17, 2-го поверху № 18-:-30 в нежитловій будівлі літ. «В-2» загальною площею 467,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1476274663101).

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

В позовній заяві позивачем вказано, що договір оренди на користування земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до вимог діючого законодавства, на підставі Рішенням 4 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 21.04.2021 р. № 102/21 між Харківською міською радою та фізичною особою підприємець ОСОБА_1 не укладено, внаслідок протиправної бездіяльності відповідача Харківської міської ради та протиправних дій відповідача Департаменту земельних відносин Харківської міської ради, що призвело до негативних наслідків у вигляді грубих порушень гарантованих прав фізичної-особи підприємець ОСОБА_1 , чим грубо порушенні гарантовані права останнього, позивач звернувся з даним позовом до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із пунктами "а", "в" частини 1 статті 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до частини 5 статті 116 ЗК України земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 122 ЗК України передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 93 ЗК України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам, іноземцям і особам без громадянства, міжнародним об`єднанням і організаціям, а також іноземним державам.

Відповідно до частини 11 статті 120 ЗК України якщо об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), інша будівля або споруда), об`єкт незавершеного будівництва розміщений на земельній ділянці державної або комунальної власності, що не перебуває у користуванні, набувач такого об`єкта нерухомого майна зобов`язаний протягом 30 днів з дня державної реєстрації права власності на такий об`єкт звернутися до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про передачу йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, що належить йому на праві власності, у порядку, передбаченому статтями 118, 123 або 128 цього Кодексу.

Орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, зобов`язаний передати земельну ділянку у власність або користування набувачу в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пропущення строку подання клопотання, зазначеного в абзаці першому цієї частини, не може бути підставою для відмови набувачу (власнику) такого об`єкта у передачі йому у власність або користування земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування, в тому числі на умовах оренди, врегульовано статтями 123 та 124 ЗК України.

Стаття 123 ЗК України встановлює порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування. За змістом частини 1-3 якої надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду (частина 16 статті 123 ЗК України).

Порядок передачі земельних ділянок в оренду встановлений статтею 124 ЗК України. Згідно з частиною 1 зазначеної статті передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу.

Абзац 5 частини 1 статті 123 ЗК України передбачає, що надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Це положення узгоджується з вимогами частини 2 статті 16 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 року №161-XIV, згідно з якою укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами земельних торгів.

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу (частина 2 статті 124 ЗК України).

Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу (частина 3 статті 124 ЗК України).

Отже, передача в оренду земельної ділянки, що перебуває у державній або комунальній власності чи земельної ділянки право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 ЗК України, без складення документації із землеустрою.

Частиною першою статті 122 Земельного кодексу України визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Підпунктом 1 пункту "а" частини 1 статті 33 Закону України "Про місцеве самоврядування" передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження, а саме, надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад.

Згідно частин 1, 2 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос.

З огляду на викладене, чинним законодавством встановлено, що за результатами розгляду клопотання заінтересованої особи у вирішенні питання щодо передачі в оренду земельної ділянки чи відмову у такій передачі повинно прийматись рішення, що є виключною компетенцією органів місцевого самоврядування виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

При цьому, слід зазначити, що за наслідком розгляду саме на пленарних засіданнях органу місцевого самоврядування питань щодо земельних відносин, приймається одне із двох рішень, зокрема передається в оренду земельна ділянка або мотивована відмова у такій передачі.

Суд наголошує на тому, що набуття особою прав щодо нерухомого майна вимагає дотримання встановленої процедури та, зокрема, внесення запису про державну реєстрацію відповідного права на нерухоме майно за цією особою.

Зігідно з ч. 4 ст. 124 ЗК України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

При цьому, в ст. 125 ЗК України, визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини є Закон України «Про оренду землі».

Відповідно до ст. 13 вказаного Закону, договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з приписами ст. 14 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Особа, яка відповідно до закону може бути орендодавцем земельної ділянки, може встановити вимогу нотаріального посвідчення договору оренди землі та скасувати таку вимогу. Встановлення (скасування) вимоги є одностороннім правочином, що підлягає нотаріальному посвідченню. Така вимога є обтяженням речових прав на земельну ділянку та підлягає державній реєстрації в порядку, визначеному законом.

За визначенням, наведеним у п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державній реєстрації прав підлягають: право власності на нерухоме майно, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки (ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

У силу вимог ч. 2 ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Судом встановлено, що з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, який надано на запит Департаменту земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради від 01.10.2021 року вбачається, що 27.07.2020 року відділом у Менському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області здійснено державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер 6310136300:01:012:0019, площею 0,0377 га, для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно - оздоровчий комплекс), за адресою: АДРЕСА_2 ( т. 3 а.с. 90).

Рішенням 30 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 16.10.2019 р. № 1759/19 надано дозволу ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею, орієнтовно 0,0380 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно оздоровчий комплекс) за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 8. (т. 3 а.с. 102)

Проектом землеустрою, розроблений ТОВ «Юридична компанія «ВСЕСВІТ», передбачено відведення земельної ділянки ОСОБА_1 загальною площею 0,0377 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно - оздоровчий комплекс), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . (т. 3 а.с. 93-99)

Висновком експерта державної експертизи ОСОБА_4 від 25.11.2019 року № 15857/88-19 погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» спортивно - оздоровчий комплекс), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . (т.3 а.с. 106).

Висновком Департаменту містобудування та архітектури Харківської міської ради від 05.12.2019 року № 2730/0/608-19 погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно - оздоровчий комплекс), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . (т. 3 а.с. 104-105).

Висновком Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації від 12.02.2020 року № 01-04/357-2/355 погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно - оздоровчий комплекс), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . (т. 3 а.с. 112-113).

Висновком Управління культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації від 04.02.2020 року № 02-23/16 погоджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно - оздоровчий комплекс), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . (т. 3 а.с. 110-111).

Рішенням 4 сесії 8 скликання Харківської міської ради від 21.04.2021 р. № 102/21 ОСОБА_1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «B-2» (спортивно- оздоровчий комплекс) за адресою: АДРЕСА_2 та вирішено надати в оренду строком до 01.05.2026 року зазначену земельну ділянку ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що за наслідком розгляду заяв позивача, не було укладено між Харківської міської ради та фізичною особою - підприємець ОСОБА_1 договір оренди на користування земельної ділянки комунальної власності на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 року № 102/21. Доказів вирішення порушеного позивачами питання у поданих заявах, відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, медіа, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані, серед іншого:

об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги (абз. 1);

у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову (абз. 2);

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення (абз. 6);

у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення (абз. 8);

У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань. Це положення не скасовує вимоги абзацу дев`ятого частини першої цієї статті.

Положеннями статті 20 Закону України «Про звернення громадян» визначено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Згідно п. 1.1. Положення Про Департамент земельних відносин Харківської міської ради вбачається, що Департамент земельних відносин с самостійним виконавчим органом Харківської міської ради, який утворюється Харківською міською радою. Департамент земельних відносин Харківської міської ради у своїй діяльності підпорядкований виконавчому комітету Харківської міської ради, міському голові, секретарю міської ради та заступнику міського голови з питань цифрової інфраструктури. У своїй діяльності Департамент земельних відносин Харківської міської ради керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, актами Президента України, рішеннями Харківської міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, цим Положенням та іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 4.1.12 Положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради вбачається, що Департамент земельних відносин здійснює контроль за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою щодо використання та охорони земель комунальної власності Харківської територіальної громади.Згідно п. 4.1.14 Положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради розглядає звернення фізичних та юридичних осіб з питань земельних відносин та надає відповіді згідно чинним законодавством.

Пунктом 4.1.17 Положення про Департамент земельних відносин Харківської міської ради готує проекти договорів оренди земельних ділянок, які надаються в оренду на підставі рішення Харківської міської ради.

З наведеного слідує, орган місцевого самоврядування має вирішити порушені у звернення громадянина питання у місячний строк. Також, законодавцем передбачено, що у разі неможливості своєчасного розгляду, керівник відповідного органу може встановити додатковий термін для розгляду даного питання, однак загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

За правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові №800/304/17 від 27 лютого 2020 року під протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти як зовнішню форму поведінки (діяння) цього органу, що полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта владних повноважень, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Виходячи з системного аналізу зазначених правових норм, суд приходить до висновку, що законом не передбачено інших додаткових рішень для передачі земельної ділянки в оренду, крім затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Оскільки, як зазначено вище, позивачу затверджено проект землеустрою, тому підстави для відмови від укладення договору оренди у відповідача відсутні.

Додатково суд зазначає, що ухвалення остаточного рішення, спрямованого на забезпечення права позивача на оренду земельної ділянки, є результатом певної правової процедури. Вчинення дій суб`єктами владних повноважень у межах цієї процедури є взаємопов`язаними, послідовними і спрямовані на досягнення результату у вигляді отримання позивачем у користування земельної ділянки. У світлі вимог частини другої статті 19 Конституції України дотримання відповідним органом встановленої законом процедури є обов`язковим. При цьому органи місцевого самоврядування - відповідні департаменти у зазначеній процедурі також мають здійснити певні дії, спрямовані на надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Отже, відповідачами протягом трьох з половиною років допускається протиправна бездіяльність щодо не підготовки проекту договору оренди землі, яка надається в оренду фізичній особі - підприємець ОСОБА_1 та не укладенню договору оренди на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21, оскільки позивач мав право на укладення договору оренди землі та законне очікування на укладення такого договору з відповідачем.

Щодо доводів відповідачів, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.03.2024 у справі № 638/3611/24 відкрито провадження за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та зобов`язання вчинити певні дії, а тому на думку відповідача, до винесення судом рішення по справі є неможливим укладання договору оренди землі між, з огляду на порушення вимог ст. 134 Земельного кодексу України, якою передбачено можливість отримання в оренду земельної ділянки комунальної власності лише за умови розташування на такій земельній ділянці об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб , суд зазначає наступне.

Судом досліджено зміст позовної заяви Харківської міської ради у справі № 638/3611/24 Дзержинського районного суду м. Харкова та встановлено, що звертаючись до суду позивач просив суд:

- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Тертишника Д.О. № 46675615 від 26.04.2019 про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним № 1476274663101 за результатами чого нежитлові приміщення 1-го поверху № І, ІІ, 23-1, 24-1, 25-1, 25-2, 26-1, 26-2, 26-3, 26-4, загальною площею 103,5 кв.м в нежитловій будівлі літ. «В-1» по Бурсацькому узвозу, 8 у м. Харкові змінено на нежитлові приміщення 1-го поверху № 1-:-17, 2-го поверху № 18-:-30 в нежитловій будівлі літ. «В-2», загальною площею 467,7 кв.м по Бурсацькому узвозу, 8 у м. Харкові;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) «Реконструкція приміщень спортивного клубу в будівлі; АДРЕСА_2 ; 1265.9. Зали спортивні інші» № ХК 141191061852 від 16.04.2019 (замовник будівництва ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснити перебудову нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:-17, 2-го поверху № 18-:-30 в нежитловій будівлі літ. «В-2» загальною площею 467,7 кв.м по Бурсацькому узвозу, 8 у м. Харкові (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1476274663101) в стан, що існував до здійснення самочинної реконструкції, а саме до характеристик договору купівлі-продажу від 02.02.2018, зареєстрованого в реєстрі за № 94 та поверхового плану та експлікації виготовлених КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» станом на 20.03.2007 (інвентаризаційна справа № 33523) (т. 3 а.с. 79-89).

При цьому, підстави звернення позивача до Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/3611/24, як зазначено у позовної заяви, стало проведення комплексу перевірочних заходів шодо додержання земельного законодавства при використанні земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019, яка розташована за адресою: м. Харків, Бурсацький узвіз, 8.

В обґрунтування позву по справі № 638/3611/24 відповідачем вказано, що нежитлові приміщення 1-го поверху №1-:-17, 2-го поверху № 18-:-30 в нежитловій будівлі літ. «В-2» по Бурсацькому узвозу, 8 у м. Харкові є об?єктом самочинного будівництва, як такі що реконструйовані зі зміною геометричних розмірів без отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, належним чином затвердженої проектної документації, на земельній ділянці, яка на праві комунальної власності належить Харківській міській раді, що встановлено

Суд зауважує, що встановлені у 2023 році актом обстеження земельної ділянки порушення питання дотримання позивачем будівельних норм при реконструкції об`єкта не може виступати підставою для не укладення договору оренди, право на яке набуто, ще у 2021 році, а тому доводи відповідача жодним чином не спростовують висновків суду про не укладення договору оренди протягом трьох з половиною років з моменту затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та вирішеню надання в оренду строком до 01.05.2026 року зазначену земельну ділянку рішенням 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21.

Стосовно доводів відповідачів, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2024 у справі № 638/3611/24 вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчинення будь-яких дій щодо відчуження нежитлових приміщень 1-го поверху № 1-:-17, 2-го поверху № 18-:-30 в нежитловій будівлі літ. «В-2» загальною площею 467,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1476274663101), то суд зазначає, що заборона, встановлена ухвалою по справі № 638/3611/24 не охоплює питання щодо укладення договору оренди міською радою, оскільки таку подію неможливо віднести до відчуження, а також і неможливо пов`язати з використанням іншими особами, так як укладення договору оренди міською радою ще не свідчить про безпосереднє використання земельної ділянки іншими особами.

Доводи відповідачів про знищення документів на підставі яких велась робота, спрямована на виконання рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання від 21.04.2021 № 102/21 (зі змінами) та укладення договору оренди землі, у заявку із руйнуванням будівлі внаслідок ракетного удару, а тому встановлення на якому саме етапі виконання Управлінням земельних відносин Департаменту територіального контролю та земельних відносин Харківської міської ради вимог Положення про оренду землі в м. Харкові знаходились подані ОСОБА_1 документи щодо надання в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 6310136300:01:012:0019 є не можливим, суд вважає необґрунтованим, оскільки відповідачами не надано належних та допустимих доказів знищення таких документів (акти, інвентаризаційні описи, інше).

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

За таких обставин і правового врегулювання суд дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача є визнання протиправними дії Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо не укладання на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21 договору оренди з ОСОБА_1 .

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду фізичній особі - підприємець ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21.

Щодо вимог про зобов`язання Харківську міську раду відповідно до вимог діючого законодавства, на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 року № 102/21, укласти між Харківської міської ради та фізичною особою - підприємець ОСОБА_1 договір оренди на користування земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019) за рахунок земель житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі літ. «В-2» (спортивно-оздоровчий комплекс) за адресою: Бурсацький узвіз, 8, м. Харків строком до 01.05.2026 року, суд зазначає наступне.

Так, згідно позиції Верховного Суду, яка сформована у постановах від 13 лютого 2018 року у справі № 361756715-а, від 07 березня 2018 року у справі № 5691552716-а, від 20 березня 2018 року у справі № 461257917, від 20 березня 2018 року у справі № 820455417, від 03 квітня 2018 року у справі № 5691668116-а та від 12 квітня 2018 року справа № 826880315, дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Отже, дискреційними є право суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною. Прикладом такого права є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Водночас повноваження суду щодо зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії регламентовані нормами КАС України.

Так, частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Тобто, для прийняття такого рішення, враховуючи наявність у конструкції правової норми єднального сполучника "і", необхідні одночасно дві умови:

- якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом;

- прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З приводу другої умови, суд констатує про часткову наявність дискреційних повноважень відповідача у спірних правовідносинах, зокрема, щодо ціни та строку договору оренди земельної ділянки.

З приводу першої умови слід зазначити, що матеріали справи не містять відомості щодо погодження між позивачем та уповноваженим органом таких істотних умов договору оренди земельної ділянки як ціна договору та строк його дії.

Оскільки відповідачем не було підготовлено проект договору оренди землі, сторонами не досягнуто домовленостей, щодо ціни та строку його дії, тому вимоги щодо укладення договору оренди на користування земельної ділянки комунальної власності площею 0,0377 га (кадастровий номер 6310136300:01:012:0019 є передчасними та такими, що наразі не підлягають задоволенню.

За приписами ч.1 та ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зважаючи на встановлені у справі обставини, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Стосовно заявленого позивачем клопотання про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З огляду на вищевикладену норму діючого законодавства, суд зазначає, що у суду на даний час відсутні підстави вважати, що відповідачами не буде виконане рішення суду у даній справі, а відтак відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання позивача.

Щодо позовних вимог про відшкодування позивачу витрат на надання професійної правничої допомоги, суд зазначає наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 132 КАС України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу позивач надав до Харківського окружного адміністративного суду документи, які підтверджують розмір понесених судових витрат у розмірі 20000 грн., зокрема: копію Договору про надання правової допомоги від 31.10.2024, яким визначено що гонорар адвоката складає 20000 грн. (п. 6.2 Договору).

Відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі №755/9215/15-ц.

Відповідачем по справі надано до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом з тим, суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи надане відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами та те, що справа, по якій адвокатом надано послуги, є справою незначної складності , суд зазначає, що складання адвокатом в рамках даної адміністративної справи документів, такі послуги не є послугами значного обсягу, суд дійшов висновку про те, що заява про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, підлягає частковому задоволенню у сумі 3000,00 грн.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина 1 статті 143 КАС України).

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Що стосується заявленого клопотання позивача про зобов`язання відповідача як суб`єкта владних повноважень, подати звіт про виконання судового рішення суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах є саме диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами. Це виключно як певна (можливо, виняткова) міра впливу на той чи інший орган влади. Застосування наведеної норми це прерогатива суду.

В своєму ж позові про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивач не навів аргументованих доводів, та не надав доказів того, що прийняте рішення суду буде відповідачем тривалий час не виконуватись. Тому дана вимога позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 291, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Харківської міської ради (майдан Конституції,буд. 7,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61003, код ЄДРПОУ 04059243), Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (вул. Квітки-Основ`яненка, буд. 7,м. Харків,61003, код ЄДРПОУ 44591908) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Харківської міської ради, Департаменту земельних відносин Харківської міської ради щодо не укладання на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21 договору оренди з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Зобов`язати Департамент земельних відносин Харківської міської ради підготувати проект договору оренди землі, яка надається в оренду фізичній особі - підприємець ОСОБА_1 на підставі рішення 4 сесії Харківської міської ради 8 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок» від 21.04.2021 № 102/21.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (ЄДРПОУ 44591908) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Харківської міської ради (код ЄДРПОУ 04059243) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту земельних відносин Харківської міської ради (ЄДРПОУ 44591908) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, або спрощеного позовного провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення складено та підписано 25 грудня 2024 року.

Суддя Бідонько А.В.