Ухвала

від 23.12.2024 по справі 340/5076/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 340/5076/24

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 року у справі № 340/5076/24 за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 року у вказаній вище справі адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в електронній формі через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи Електронний суд до неї застосовуються вимоги як до документу поданого в електронній формі.

Відповідно до частини 8 статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до пункту 29 Положення у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

При цьому, частиною 9 статті 44 КАС України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги додано квитанцію №2298688 від 19.12.2024 року про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС Державної податкової служби України.

Однак, скаржником не надано доказів надсилання відповідачу - Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області копії поданої ним апеляційної скарги з доданими до неї документами у передбачений КАС України спосіб.

Крім того, апеляційна скарга від імені Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" подана через Електронний суд адвокатом Квашук Оксаною Миколаївною.

На підтвердження повноважень адвоката до апеляційної скарги додано ордер на надання правової допомоги, оформлений належним чином, проте не додано документів, які підтверджують статус Квашук О.М. як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та витяг з ЄРАУ).

Суд вважає, що вказана обставина перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі, оскільки особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно підтвердити свій статус як адвоката.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Світловодське кар`єроуправління" на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.11.2024 року залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- доказів надсилання апеляційної скарги відповідачу - ГУ ДПС у Кіровоградській області;

- оформлених належним чином документів, які підтверджують статус Квашук О.М. як адвоката (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та витяг з ЄРАУ).

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.В. Юрко