Ухвала

від 25.12.2024 по справі 215/6661/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 грудня 2024 року м. Дніпросправа № 215/6661/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),

суддів: Чепурнова Д.В., Кругового О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Щербака Андрія Анатолійовича, Баранник Наталії Петрівни, Малиш Наталії Іванівни від розгляду поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 р. в адміністративній справі №215/6661/24 за позовом ОСОБА_1 до завідувача організаційного відділу виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Мірошниченко Антоніни Олександрівни, про встановлення наявності компетенції (повноважень),-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2024 р. колегією суддів у складі головуючого судді Щербака А.А., суддів Баранник Н.П., Малиш Н.І. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2024 р. в адміністративній справі №215/6661/24.

20 грудня 2024 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід зазначеної колегії суддів від розгляду його апеляційної скарги з підстави упередженості суддів.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 р. вищезазначеною колегією суддів заяву ОСОБА_1 визнано необґрунтованою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу Третього апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 р. заяву ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Шлай А.В., суддів Кругового О.О, Чепурнова Д.В, як це передбачено частиною 4 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявленого відводу, колегія суддів керується приписами статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності

інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Заява ОСОБА_1 про відвід суддів Щербака А.А., Баранник Н.П., Малиш Н.І. мотивована нормами права без наведення жодних конкретних підстав, наявність яких свідчить про їх упередженість.

Керуючись статтею 36, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід суддів Третього апеляційного адміністративного суду Щербака Андрія Анатолійовича, Баранник Наталії Петрівни, Малиш Наталії Іванівни в адміністративній справі №215/6661/24.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 25 грудня 2024 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя А.В. Шлай

суддя Д.В. Чепурнов

суддя О.О. Круговий