Постанова

від 17.11.2010 по справі 9/95б(16/37б/13б(5/85б/83б/4б/10б/7б/5б)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 р. № 9/95б(16/37б/13б(5/85б/83б/4б/10б/7б/5б)

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М., - головую чого (доповідач у справі),

Короткевича О.Є.,

Міщенка П.К.,

розглянувши

касаційну скаргу ВАТ "Чернігівський торг овий центр "Дружба" в особі лік відатора Піддубка Д.Є., м. Ч ернігів

на постанову від 10.08.2010 р. Київського апеля ційного господарського суду

у справі №9/95б(16/37б/13б(5/85б/83б/4б/10б/7б/5б) гос подарського суду Чернігівсь кої області

про банкрутство ВАТ "Чернігівський торгов ий центр "Дружба", м. Чернігів

голова комітету кредиторі в ЗАТ "Полікомбанк", м. Черн ігів

за участю 1. гр. ОСОБА_5, м. Чернігів;

2. гр. ОСОБА_6, м. Чернігів.

в судовому засіда нні взяли участь представник и:

гр. ОСОБА_5 особисто;

гр. ОСОБА_6 особисто;

боржника Курілко О.К., довір.; Тимо шенко А.М., довір.;

ЗАТ "Полікомбанк" Тимошенко А.М., довір.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господа рського суду Чернігівської о бласті знаходиться справа №9/95б(16/37б/13б(5/85б/83б/4б/10б/7б/5б) про б анкрутство ВАТ "Чернігівськ ий торговий центр "Дружба".

Гр. ОСОБА_5 звернулася до господарського суду Чернігі вської області зі скаргою на дії ліквідатора банкрута, в я кій просила суд зобов'язати о станнього звільнити її з пос ади директора, нарахувати за робітну плату та перерахуват и кошти до пенсійного фонду з гідно чинного законодавства .

Ухвалою господарського с уду Чернігівської області ві д 05.11.2009 р., залишеною без змін по становою Київського апеляці йного господарського суду ві д 16.12.2009 р., вказану скаргу задово лено частково. Зобов'язано лі квідатора звільнити гр. ОСО БА_5 з посади генерального д иректора боржника, нарахував ши та виплативши їй заробітн у плату у встановленому поря дку.

Постановою Вищого господ арського суду України від 17.03.20 10 р. вказані судові рішення ск асовані, справу в частині роз гляду скарги гр. ОСОБА_5 на дії ліквідатора передано на новий розгляд до господарсь кого суду Чернігівської обла сті.

При новому розгляді справи ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.0 5.2010 р. відмовлено у задоволенні скарг гр. ОСОБА_5 та гр. О СОБА_6 на дії ліквідатора ба нкрута, продовжено строк лік відаційної процедури до 12.11.2010 р .

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 10.08.2010 р. (Дзюбко П.О. - г оловуючий, Сотніков С.В., Сулім В.В.) ухвалу від 26.05.2010 р. у частині відмови у задоволен ні скарг гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 скасовано, справу по вернуто до суду першої інста нції для розгляду поданих ск арг. У іншій частині ухвалу за лишено без змін.

Не погоджуючись з прийнято ю постановою, ВАТ "Чернігівсь кий торговий центр "Дружба" в о собі ліквідатора Піддубка Д.Є. звернулося до Вищого го сподарського суду України з касаційною скаргою, в якій пр осить її скасувати, ухвалу ві д 26.05.2010 р. залишити в силі.

Касаційна скарга мотивова на неправильним застосуванн ям судом норм процесуального права, зокрема ст.ст. 35, 43 Господ арського процесуального код ексу України. Скаржник зазна чає, що згідно ухвали від 25.04.2006 р . у даній справі генеральним д иректором боржника визнано ОСОБА_12, який і виконував о бов'язки керівника боржника та був звільнений з займаної посади ліквідатором у встан овленому порядку.

До початку розгляду касаці йної скарги гр. ОСОБА_5 бул о заявлено відвід суддів Пол якова Б.М. та Короткевича О.Є., я кий ухвалою Вищого господарс ького суду України від 17.11.2010 р. б ув залишений без задоволення .

Заслухавши пояснення учас ників судового засідання, об говоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні м атеріали справи, проаналізув авши застосування судом норм процесуального права, колег ія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підляга є задоволенню, виходячи з нас тупного.

Направляючи справу у відпо відній частині на новий розг ляд, Вищий господарський суд України у постанові від 17.03.2010 р . зобов'язав суд першої інстан ції виконати певні дії щодо в становлення обставин викона ння ОСОБА_5 обов'язків кер івника боржника.

Статтею 11112 ГПК України встан овлено, що вказівки, що містят ься у постанові касаційної і нстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під ча с нового розгляду справи.

Проте, при новому розгляді с прави суд першої інстанції с карги на дії ліквідатора по с уті не розглянув, а відмовив у їх задоволенні з посиланням на те, що даний спір не підвід омчий господарському суду і повинен розглядатись у поряд ку цивільного судочинства.

У свою чергу суд апеляційно ї інстанції, встановивши фак т порушення судом першої інс танції норм процесуального п рава, а саме невиконання обов 'язкових вказівок касаційної інстанції, дійшов правомірн ого висновку про скасування ухвали суду першої інстанції у відповідній частині.

Крім того, апеляційний госп одарський суд обґрунтовано з азначив, що відповідно до ч. 4 с т. 25 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом" скарги на дії ліквід атора розглядаються господа рським судом у межах справи п ро банкрутство.

За таких обставин оскаржу вана постанова підлягає зали шенню без змін як законна та о бґрунтована.

На підставі наведеного та керуючись ст. 25 Закону Україн и "Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом", ст. ст. 1115, 1117, 1 119 - 11112 Господарського процесу ального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну ск аргу ВАТ "Чернігівський торг овий центр "Дружба" в особі лік відатора Піддубка Д.Є. зал ишити без задоволення.

2. Постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 10.08.2010 р. у справі № 9/95б(16/37б/13б(5/85б/83б/4б/10б/7б/5б) зали шити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков Судді О.Є. Кор откевич

П.К. Міщенко