Ухвала

від 24.12.2024 по справі 320/53033/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/53033/24

УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю., суддів Грибан І.О. та Кузьмишиної О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кузьмишиної О.М. від розгляду питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до голови Київського окружного адміністративного суду Басая Олега Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом голови Київського окружного адміністративного суду Басая Олега Вікторовичапро визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року адміністративну справу за №320/53033/24 передано для визначення підсудності до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року визначено територіальну підсудність адміністративної справи №320/53033/24 за позовом ОСОБА_1 до голови Київського окружного адміністративного суду Басая Олега Вікторовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії за Чернігівським окружним адміністративним судом.

24 грудня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Кузьмишиної О.М., яка мотивована тим, що при заміні судді у складі колегії суддів для розгляду справи № 320/53033/24 був порушений порядок визначення судді для її розгляду, встановлений статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши вказану заяву про відвід судді Кузьмишиної О.М., колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу (частини 4 статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до положень частини 3 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини 1 статті 28 Кодексу адміністративного судочинства України підсудність справи, у якій однією із сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року визначено територіальну підсудність адміністративної справи №320/53033/24 за Чернігівським окружним адміністративним судом.

Таким чином, питання про визначення територіальної підсудності даної справи є вирішеним, а розгляд матеріалів справи №320/53033/24 завершеним.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає наявність достатніх і необхідних правових підстав для залишення поданої ОСОБА_1 заяви без розгляду.

Керуючись статтями 28, 36, 39, 40, 41 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Кузьмишиної О.М. - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: І.О. Грибан

О.М. Кузьмишина