Рішення

від 05.11.2010 по справі 9/235-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.10р. Справа № 9/235-10

За позовом Прокурора С аксаганського району м. Крив ого Рогу Дніпропетровської о бласті в інтересах держави в особі: Управління комунальн ої власності міста виконкому Криворізької міської ради, м . Кривий Ріг Дніпропетровськ а область в особі: Комунально го підприємства "Житлово-ком унальна контора № 27", м. Кривий Р іг Дніпропетровська область

до Суб'єкта підприємниц ької діяльності - фізична осо ба ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дн іпропетровська область

про стягнення 4071 грн. 74 коп .

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового за сідання - помічник судді Цел іковська О.А.

Представники:

Від позивача - Домансь ка І.В., ю/к, довіреність від 20. 01.10р.

Від відповідача - предст авник не з' явився

В судовому засіданні прийм ала участь - Цяцька О.В., про курор відділу прокуратури об ласті, посвідчення № 181 від 22.09.06р .

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпро петровської області звернув ся у вересні 2010 року із позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, в якому просить госп одарський суд стягнути з від повідача на користь Комуналь ного підприємства "Житлово-к омунальна контора № 27" грошові кошти в сумі 4071,74 грн. заборгова ності по орендній платі, у том у числі: 2150,98 грн. основного борг у з орендної плати за період з листопада 2007 року по грудень 20 09 року та 1920,76 грн. пені. Обґрунто вує свої вимоги наявністю не виконаних відповідачем зобо в' язань за договором оренди об'єктів комунальної власно сті міста № 27/28 від 15.11.2007р.

Заявою від 04.11.2010р. позивач змі нив свої позовні вимоги у зв'я зку із перерахунком пені та о статочно просить стягнути з Відповідача суму 2150,98 грн. осно вного боргу та 219.77 грн. пені.

Прокурор у судовому процес і підтримав вимоги позивача.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник Відпов ідача у судове засідання не з ' явився.

На підставі ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України, справу розглянуто з а наявними в ній матеріалами та оригіналами документів, н аданих Прокурором і Позиваче м на вимогу суду, за відсутнос ті представника Відповідача , який не був розшуканий орган ами поштового зв'язку за його юридичною адресою: м. Кривий Р іг, вул. Упіта, б. 40, на яку судом і Позивачем надсилались викли ки із повідомленням про час і місце розгляду справи.

У п. 4 інформаційного листа В ГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005 році" зазначається, що д о повноважень господарських судів не віднесено установл ення фактичного місцезнаход ження юридичних осіб або міс ця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Тому примі рники повідомлень про вручен ня рекомендованої кореспонд енції, повернуті органами зв 'язку з позначками "за закінче нням терміну зберігання", "адр есат відсутній" і т.п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов'язку щод о повідомлення учасників суд ового процесу про вчинення ц им судом певних процесуальни х дій.

В судовому засіданні 04.11.2010р. о голошено вступну та резолюти вну частину судового рішення , згідно ст. 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника позивача та прокурора, дослідивши надан і докази, господарський суд, -

встановив:

Між Управлінням комуналь ної власності міста виконком у Криворізької міської ради (орендодавцем) та Відповідач ем - Фізичною особою-підприє мцем ОСОБА_1 (орендар) був у кладений договір оренди об'є ктів комунальної власності м іста № 27/12 від 31.10.2006р., за яким В ідповідачу у строкове платне користування було передано нежитлове приміщення загал ьною площею 66,8 кв.м, розташован е за адресою: м.Кривий Ріг, вул . Павлика Морозова, 15, для викор истання під розміщення склад у, балансоутримувачем якого є Управління комунальної вла сності міста виконкому Криво різької міської ради.

В подальшому сторони домов ились щодо продовження оренд и зазначеного об' єкту шляхо м укладення договору оренди об'єктів комунальної власнос ті міста № 27/28 від 15.11.2007р. строком д ії з 15.11.2007р. по 31.10.2008р. (п. 10.1).

Умовами п. 2.2 договору № 27/28 від 15.11.2007р. та договору № 27/12 від 31.10.2006р. с торони передбачили, що вступ Орендаря у строкове платне к ористування зазначеним об' єктом оренди настає одночасн о із підписанням акту прийом у-передачі, який треба оформи ти у 5-ти денний термін із Кому нальним підприємством "Житло во-комунальна контора № 27" (Поз ивачем).

Відповідний акт прийому-пе редачі приміщення загальною площею 66,8 кв. м. у житловому буд инку по вул. Павлика Морозова , 15 сторони склали і підписали 28.07.2005р.

Згідно Звіту про визначенн я вартості об' єкту оцінки в ід 25.10.2007р., виконаного ТОВ "Інвес т-Кривбас-Експерт" на замовле ння Відповідача, загальна ва ртість зазначеного об' єкту оренди визначена у сумі 32134,00 гр н., виходячи з якої виконано ро зрахунок орендної плати на р ік (4959,88 грн.), та на місять 413,32 грн. б ез ПДВ, 6,19 грн. за 1 кв. м. зазначен ого приміщення (розрахунок о формлений у якості Додатку № 2 до договору № 27/28 від 15.11.2007р.).

Відповідач неналежним чин ом виконав свої зобов' язанн я зі своєчасної оплати на пот очний рахунок КП "Житлово-ком унальна контора № 27" орендної плати не пізніше 20 числа місяц я, наступного після сплачува ного з подальшим перерахуван ням цих коштів до міського бю джету, передбачені п. 4.1, 4.5-4.6 дого вору № 27/28 від 15.11.2007р., виставлені П озивачем рахунки оплачував ч астково (копії рахунків знах одяться в матеріалах справи) .

За розрахунком Позивача, за боргованість Відповідача з о рендної плати за період з лис топада 2007 року по грудень 2009 рок у складає 2150,98 грн. основного бо ргу станом на 01.06.2010р.

Позивач неодноразово зве ртався до Відповідача із поп ередженнями про необхідніст ь своєчасної та повної оплат и комунальних послуг до 20 числ а наступного за звітним міся ця, направляючи при цьому роз рахунок комунальних послуг ( докази направлення є в матер іалах справи).

28.11.2007р. комісією у складі упо вноважених посадових осіб КП "Житлово-комунальна контора № 27", за участю головного контр олера-ревізора ОКРВ в Центра льно-Міському і Саксагансько му районах м. Кривого Рогу та у присутності фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 провед ено контрольний обмір орендо ваного приміщення, яке знахо диться за адресою: м. Кривий Рі г, вул. Павлика Морозова, 15 та ви користовується як складське приміщення.

Актом контрольного обміру об' єкта оренди по ЖКК № 27 від 28.11.2007р. встановлено, зокрема, що орендна площа відповідно до говору оренди 66,8 кв. м, фактична займана орендарем площа 66,8 кв . м.

За умовами п. 4.7 вищевказаног о договору, орендна плата, пер ерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає ін дексації і стягується за вес ь період заборгованості з ур ахуванням пені у розмірі 0,5 % об лікової ставки НБУ від прост рочення до оплати суми за кож ен день прострочення, але не б ільше подвійної облікової ст авки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Так, за неналежне виконання зобов' язань Позивач нараху вав Відповідачу пеню у розмі рі 1920,76 грн. за період з травня 2009 року по травень 2010 року.

За уточненим розрахунком Позивача, викладеним у заяві про зміну позовних вимог, з Ві дповідача підлягає стягненн ю пеня у сумі 219,77 грн. за період з 01.12.2009р. по 01.06.2010р. (182 дні).

На час розгляду справи Відп овідач докази погашення зазн аченої заборгованості не над ав.

Оскільки заява Позивача п ро зміну позовних вимог пода на Позивачем із дотриманням вимог ч.4 ст. 22 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни (в редакції, яка набрала зак онної сили з 03.08.2010р.), не суперечи ть чинному законодавству і н е порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтере сів, суд приймає заяву Позива ча про зміну своїх позовних в имог, вимоги у якій слід повні стю задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 283 Господ арського кодексу України, за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господ арського кодексу України, ор ендар зобов' язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаюч и його псуванню або пошкодже нню, та своєчасно і в повному о бсязі сплачувати орендну пла ту.

Відповідно до ст. 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до приписів ст. 5 26 Цивільного кодексу України та ч.ч. 1 і 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а одностороння відмова від ви конання зобов' язань не допу скається, крім випадків, пере дбачених законом.

В силу ст. 20 Господарського к одексу України держава забез печує захист прав і законних інтересів суб' єктів господ арювання та споживачів, зокр ема, шляхом присудження до ви конання обов' язку в натурі.

Право Прокурора на звернен ня до господарського суду та підстави для цього встановл ені ст. 36-1 Закону України "Про п рокуратуру" та ст. 2 Господарсь кого процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, до слідивши матеріали справи, с уд доходить висновку, що позо вні вимоги Прокурора в інтер есах держави в особі Позивач а про примусове стягнення з В ідповідача суми 2150,98 грн. основ ного боргу і 219,77 пені - є обґру нтованими і підлягають задов оленню у повному обсязі.

Судові витрати у справі пок ладаються на Відповідача, зг ідно ст. 49 Господарського проц есуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 1 15-118 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 на кор исть Комунального підприємс тва "Житлово-комунальна конт ора № 27" суму 2150 грн. 98 коп. основно го боргу, 219 грн. 77 коп. пені.

Стягнути з Фізичної особи - підприємець ОСОБА_1 в доход Державного бюджету У країни суму 102 грн. витрат на де ржмито, 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Видати накази після набра ння судовим рішенням законно ї сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня скл адення його повного тексту і може бути оскарженим протяг ом цього строку до Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду.

Суддя І.М. Подобєд

Повне рішення складено -08.11.2010 р.