Ухвала

від 24.12.2024 по справі 404/7379/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

24 грудня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/7379/24

провадження № 22-ц/4809/1838/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2024року Товариству з обмеженою відповідальністю «Екостайл» відмовлено у видачі судового наказу в частині вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 1000,00 грн.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, заявник оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Виходячи звикладеної процесуальноїнорми тавраховуючи фактичніобставини справи,апеляційна скаргана ухвалуКіровського районногосуду м.Кіровограда від29жовтня 2024року у даній справі мала бути подана у строк до 13 листопада 2024 року включно.

Заявником стверджується, що апеляційна скарга подана ним у межах встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Однак, з таким твердженням апеляційний суд погодитись не може. Так, з трекінгу поштового відправлення, вкладенням до якого є апеляційна скарга, вбачається її направлення до апеляційного суду 26 листопада 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. Зазначена дата направлення скарги на адресу суду апеляційної інстанції, а саме 26 листопада 2024 року, підтверджується також інформацією, зазначеною на штрихкодовому ідентифікаторі на поштовому конверті.

Викладеним спростовуються доводи скаржника про дотримання ним строку на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2024 року.

Питання поновлення та продовження процесуальних строківврегульовано положеннямист. 127 ЦПК України, згідно з частиною першою якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У поданому до апеляційного суду клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник зазначає, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» апеляційна скарга на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2024року направлена у межах строку, встановленого у ст. 354 ЦПК України, а саме 01 листопада 2024 року, що підтверджується копією доданого до клопотання поштового конверту. Вказує, що 25 листопада 2024 року поштовий конверт із апеляційною скаргою було повернуто відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. Після аналізу конверту представником скаржника з`ясовано, що поштове відправлення було повернуте через технічну помилку персоналу АТ «Укрпошта», оскільки на накладній було неправильно зазначено номер будівлі апеляційного суду: замість проспект Європейський, 2, вказано проспект Європейський 3.

Розглянувши заявлене скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить із наступного.

Як вже неодноразово наголошувалось судом касаційної інстанції, чинне процесуальне законодавствоне пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. При цьому, на суд покладається обов`язок обґрунтовувати відповіднесвоє рішення щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, а також встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata (принцип правової визначеності).

Отже, клопотання чи заява про поновлення встановленого законом процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, зазначаючи причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у даній справі, скаржником не надано до суду доказів які б підтверджували відповідні обставини а саме: доказів того, що у конверті, направленому до суду 01 листопада 2024 року знаходилась саме апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2024 року, а також доказів того, що причина невручення зазначеного поштового відправлення адресату пов`язана саме з помилкою працівників оператора поштового зв`язку, враховуючи,що сампоштовий конвертмістив правильнуадресу Кропивницькогоапеляційного суду (зокрема: витяг з реєстру вихідної кореспонденції; адвокатський запит до АТ «Укрпошта» щодо зазначених обставин; надана оператором поштового зв`язку відповідь тощо). Також звернуто увагу, що така ж підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження заявлялась і в іншій справі, що виходить з даних документообігу надходження апеляційних скарг, аналогічних додатків. Одноразова помилка чи непоодинока працівників оператора поштового зв`язку, враховуючі подання ксерокопій та саме що допущений недолік роботи поштового зв`язку, неможливо переконливо з`ясувати лише на підставі клопотання про поновлення процесуального строку та поданих копій.

Таким чином, наразі у апеляційного суду відсутні підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Водночас, наведене вище не перешкоджає скаржнику у відповідній заяві вказати обставини, які є реальними, непереборними та об`єктивно нездоланними на час сплину строку звернення до суду з апеляційною скаргою, а також надати відповідні докази на підтвердження своїх доводів.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихст. 354цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя Кропивницького апеляційного суду,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 жовтня 2024 року,- залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;

- належні докази на підтвердження викладених у заяві доводів.

У разіневиконання вимогу встановленийстрок абоу випадку, коли вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич