Рішення

від 25.12.2024 по справі 194/1144/24

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 194/1144/24

Номер провадження № 2/194/548/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в інтересах дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав. Свою позовну вимогу мотивує тим, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Після розірвання шлюбу з вересня 2013 року дитина ОСОБА_3 мешкала разом з матір`ю. В 2018 році малолітня ОСОБА_3 переїхала мешкати до своєї прабабусі (по лінії матері) - ОСОБА_5 , яка п`ять років займалася її вихованням. Зі слів сусідів батько дитини жодного разу не навідався до донька, не брав участі в її вихованні. З листопада 2023 року по травень 2024 року малолітня дитина мешкала у своєї бабусі (по лінії матері) - ОСОБА_6 . З час навчання у ОСОБА_7 гімназії батько дитини жодного разу не був на батьківських зборах, її успіхами не цікавився. Наприкінці травня 2024 року малолітня ОСОБА_3 переїхала мешкати до своєї тітки (по лінії матері) - ОСОБА_2 . Причиною того, що дитина постійно змінювала своє місце мешкання стало те, що матір дитини вела асоціальний спосіб життя, а в подальшому і хвороба спричинила повну недієздатність жінки до самообслуговування. ІНФОРМАЦІЯ_2 матір дівчинки ОСОБА_4 померла. Батько дитини ОСОБА_1 був повідомлений про смерть колишньої дружини та те, що він залишився єдиним законним представником малолітньої дитини ОСОБА_3 . Службою у справах дітей останньому роз`яснено його обов`язки про утримання та виховання дівчинки. Але чоловік вважає, що він не є біологічним батьком дитини, тож брати участі в її вихованні не збирається. За тієї ж обставини батько з 2016 року не спілкувався з дитиною та матеріальної допомоги не надавав. Як доказ винної поведінки ОСОБА_1 є небажання виконувати свої батьківські обов`язкові щодо виховання та утримання дитини, внаслідок яких з 2018 року дитини мешкала у різних осіб. Відповідно до ч.5 ст.167 Сімейного кодексу України є за доцільне передати вищезазначену дитину на опікування органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради для вирішення питання щодо її подальшого влаштування. Просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області для вирішення питання щодо її подальшого влаштування.

Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та просить їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_8 надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про що свідчить свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане 27 червня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №146.

Згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 11 вересня 2013 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано. Рішення набрало законної сили 23.09.2013 року.

Відповідно до висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків №390 від 29 травня 2024 року ОСОБА_4 має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну недієздатність до самообслуговування і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, актовий запис №123 від 06 червня 2024 року.

Відповідно до Витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №2785, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований з 21 липня 2008 року ОСОБА_1 .

Згідно Витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб №2784, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрована з 03 липня 2012 року ОСОБА_3 .

Відповідно до довідки Бабчинецької сільської ради Вила-Ярузького Старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області від 28 травня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала разом зі своєю бабусею ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_3 в період з 2018 року по 2023 рік. За весь час перебування ОСОБА_9 в селі її батько жодного разу не приїжджав та не навідувався до своєї дитини.

Згідно довідки Вило-Ярузької гімназії Бабчинецької сільської ради Вила-Ярузького Могилів-Подільського району Вінницької області від 28 травня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчалася в даному закладі з 01.09.2018 року. За весь час навчання ОСОБА_9 її батько жодного разу не приходив до закладу, та не цікавився її навчанням, життям та навчанням дитини займалася бабуся, що також підтверджується і характеристикою учениці 6 класу ОСОБА_10 .

Відповідно до акту про підтвердження сумісного проживання від 05 червня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживала з листопада 2023 року разом зі своєю бабусею ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_4 .

Згідно довідки Богданівського ліцею Богданівської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області від 27 травня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , навчалася в даному закладі. За весь час навчання ОСОБА_9 її батько жодного разу не приходив до закладу, та не цікавився її навчанням, життям та навчанням дитини займалася бабуся, що також підтверджується і характеристикою учениці 6 класу ОСОБА_10 .

Згідно акту обстеження умов проживання від 04 червня 2024 року за адресою: АДРЕСА_5 встановлено, що за цією адресою проживають та зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , - чоловік, ОСОБА_12 , донька, ОСОБА_13 - донька ОСОБА_3 , - племінниця без реєстрації, умови проживання в квартирі задовільні. Дітям створені належні умови для проживання.

Згідно заяви ОСОБА_1 , останній зазначає, що йому доведено ті обставини, що матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - ОСОБА_4 померла та він повинен взяти на себе обв`язко щодо виховання дитини, однак він не буде забирати дитину та виховувати, оскільки не вважає себе біологічним батьком.

Відповідно до акту з`ясування думки дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 22 травня 2024 року начальником ССД ОСОБА_14 , фахівцем ССД ОСОБА_15 , в присутності тітки ОСОБА_16 , дитина зазначила, що зі своїм батьком вона бачилася 7 років тому, як він виглядає не знає, не заперечує проти позбавлення її батька батьківських прав відносно неї.

Відповідно до висновку виконавчого комітету Тернівської міської ради від 20 червня 2024, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки він ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п.п. 16 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» №3 від 30.03.2007 року, особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав,

передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце,

коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідачі повністю усунулися від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дітей, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, в чому вбачається винна поведінка відповідачів щодо свідомого нехтування ними своїми батьківськими обов`язками.

З урахуванням того, що відповідач взагалі на займається вихованням та розвитком своєї дитини більше семи років, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, не цікавиться її життям, та після смерті матері дитини не забрав її до себе, хоча був єдиним родичем дитини, чим знехтував своїми батьківськими обов`язками, внаслідок чого дитини залишилася без батьківського піклування, суд вважає за необхідне позов задовольнити, позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. 164 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 81, 142, 258, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відноснодитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради для подальшого вирішення питання щодо їх влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м. Тернівка Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 1211,20 грн. на користь держави на р/р UA908999980313111256000026001 в Казначействі України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37993783, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 25 грудня 2024 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін