Ухвала

від 25.12.2024 по справі 401/3450/24

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 401/3450/24;

Провадження № 2-с/401/25/24

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування судового наказу

"25" грудня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ по справі № 401/3450/24, провадження № 2-н/401/466/24 - стягнуто з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 березня 2022 року по 01 листопада 2024 року в сумі 3 709 (три тисячі сімсот дев`ять) гривень 97 копійок. та судовий збір у сумі 302 гривень 80 копійок.

24 грудня 2024 року боржник звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу.

Вимоги мотивує тим, що 17 грудня 2024 року заявник отримав вказаний судовий наказ. З виданимсудовим наказомне погоджується,вважає вимогизаявника необґрунтованими,оскільки заявникзазначає,що оплатаза послугиводопостачання таводовідведення заявникомздійснювалась вповному обсязі,згідно договорувід 27вересня 2016року тапоказників комерційноголічильника (якийвстановлено вквартирі),термін повіркиякого закінчуєтьсяв 4кварталі 2026року.Акт перевіркипереданий доабонвідділу ОКВП"Дніпро-Кіровоград")і діючихтарифів заперіод з01березня 2022року по01листопада 2024 року, що підтверджується квитанціями про сплату (копії яких додано до заяви, оригінали квитанцій заявником будуть надані в судовому засіданні), в зв`язку з чим, вимоги стягувча про оплату надлишкових кубів води за адресою: АДРЕСА_1 є незаконними та безпідставними.

Враховуючи викладене виданий судовий наказ є спірним і повністю не визнається ОСОБА_1 , тобто наявний спір про право, тому просить суд його скасувати.

Заява подана у строк встановлений ч.1 ст. 170 ЦПК України та відповідає формі та змісту визначеному ч.2 ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 170, 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11 грудня 2024 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області 11 грудня 2024 року у справі № 401/3450/24, провадження № 2-н/401/466/24 за заявою обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 березня 2022 року по 01 листопада 2024 року в сумі 3 709 (три тисячі сімсот дев`ять) гривень 97 копійок та судовий збір у сумі 302 гривень 80 копійок.

Роз`яснити стягувачу, право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова