Рішення

від 09.12.2024 по справі 452/2634/24

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 452/2634/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2024 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у підготовчому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_2 , після смерті котрої відкрилась спадщина на належне їй майно, зокрема на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 , - згідно Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 18.05.1994 року. За життя померла ОСОБА_3 заповіту не склала, а тому позивач будучи єдиним спадкоємцем майна матері за законом, звернулася у державну нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, так як спадщину прийняла шляхом спільного проживання із померлою; однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки житловий будинок не був особистою власністю померлої, а належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою котрого була остання, а відповідно членами були її померлий чоловік ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_1 позивач по справі. Так як колгоспні двори припинили своє існування нотаріус не має змоги визначити частки в майні всіх членів колгоспного двору, а також є розбіжність в імені спадкодавця у підтверджуючих родинних відносинах документах; крім того зазначає, що вона та її мати ОСОБА_2 на день смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_2 проживали з ним в одному будинку, а тому прийняли порівну спадщину 1/3 частину в майні колгоспного двору після його смерті. Оскільки іншого порядку переходу такого права власності немає, позивач просить судовим рішенням встановити факт родинних відносин з померлою матір`ю та визнати вцілому власником житлового будинку.

До суду позивач не з`явилася і подала заяву про підтримання позову та розгляд справи в її відсутності; представник відповідача Новокалинівської міської ради Самбірського району Львівської області також до суду не прибув, однаково подав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами суд уважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав:

Згідно ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову в прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Разом з тим згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Також відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як роз`яснивПленум ВерховногоСудуУкраїни упостановівід 22.12.1995року«Просудову практикуусправахза позовамипро захистправаприватноївласності» п.6«а»правовласності намайно,якеналежалоколгоспному дворуізбереглосяпісля припиненняйогоіснування,мають тічлени двору,котрі до15.04.1991рокуневтратили правона часткувйогомайні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено в її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору; особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

Оскільки як установлено судом визнання відповідачем позову не суперечить закону та із звернення №07-13/1808/1 від 03.12.2024р., а також із поданих позивачем даних не встановлено підстав, що порушують права, свободи чи інтереси інших осіб; позивач звернулася до суду із таким спором, бо іншого порядку переходу права власності немає і такий є законним на підставі наведених вище норм і наявних у справі доказів, а тому такий позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис №29.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , - у порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 матері ОСОБА_3 право власності вцілому на житловий будинок загальною площею 44,3кв.м., житловою 33,1кв.м. із належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Суддя