Рішення

від 17.12.2024 по справі 579/2362/24

КРОЛЕВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 579/2362/24

2-о/579/109/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сергієнко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , серед інших правовстановлюючого документа - свідоцтва про право власності на житло - квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виданого Виробничим управлінням житлово - комунального господарства 16.08.1995 року згідно з розпорядженням (наказом) від 16.08.1995 року №146, що зареєстроване в Конотопському БТІ у реєстровій книзі за №251, з метою державної реєстрації прав на нерухомість та внесення відомостей про її право приватної власності на квартиру серед інших співвласників до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з причин неможливості позасудовим шляхом встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Заявник в судове засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі (а.с.3).

Заінтересована особа Кролевецька міська рада та її представник в судове засідання не з`явилися, надавши письмові пояснення, просить розгляд справи проводити без участі представника, проти задоволення заяви не заперечує (а.с. 31-32).

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання заінтересованої особи суд вирішив можливим розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Кролевецькою житлово-експлуатаційною конторою згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 16 серпня 1995 року № 146 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 . Квартира зареєстрована в Конотопському БТІ на підставі свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу за № 251 (а.с.9).

Однак у зазначеному свідоцтві існують розбіжності у написанні ім?я ОСОБА_1 з його даними, а саме, замість правильного « ОСОБА_5 » зазначено неправильно « ОСОБА_6 ».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності указаного свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_1 не заперечується заінтересованою особою і підтверджується письмовими доказами:

- копією паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 5);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с.8).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати своє право власності.

За таких обставин, враховуючи, що факт належності серед інших і ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , виданого 16 серпня 1995 року Виробничим управлінням житлово - комунального господарства, згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 16 серпня 1995 року № 146, знайшов своє підтвердження в суді, необхідно встановити цей факт за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа Кролевецька міська рада, місцезнаходження: 41300, Сумська область, м.Кролевець, площа Миру, 1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності, серед інших, ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 , виданого 16 серпня 1995 року Виробничим управлінням житлово - комунального господарства, згідно з розпорядженням (наказом) керівника органу приватизації від 16 серпня 1995 року № 146.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду складено 25 грудня 2024 року.

Суддя О. В. Моргун