Постанова

від 26.12.2024 по справі 587/4967/24

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 587/4967/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Крижопільського району, с. Жабокрич, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, військовий квиток серії НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 03 червня 2024 року, РНОКПП: НОМЕР_3 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024року на адресу суду від Військової частини НОМЕР_1 надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України.

Відповідно дост. 278 КУпАПпри підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом вирішуються питання, зокрема: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За ч. 1ст. 276 КУпАПсправа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А0362 №33 від 16 грудня 2024 року 16 грудня 2024 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на військовому полігоні поблизу АДРЕСА_2 , де тимчасово розташовується група водіїв механіків, що проходять навчання військової частини НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КНП «Лебединська лікарня ім. лікаря К. О. Зільберника в м. Лебедин» № 55, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 172-20 КУпАП,є Сумська область, Сумський (Лебединський) район, с. Будилка.

Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX утвореноСумський район (з адміністративним центром у місті Суми) у складі територій Бездрицької сільської, Верхньосироватської сільської, Білопільської міської, Ворожбянської міської, Краснопільської селищної, Лебединської міської, Миколаївської селищної, Миколаївської сільської, Миропільської сільської, Нижньосироватської сільської, Річківської сільської, Садівської сільської, Степанівської селищної, Сумської міської, Хотінської селищної, Юнаківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України.

10 грудня 2020 року набув чинності ЗаконУкраїни «Про внесення зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів», яким розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» доповнено пунктом 3-1, відповідно до якогодо набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року№ 807-IX, але не довше, ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022«Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX.

Оскільки нормами чинногоКУпАПне визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності у справах про адміністративні правопорушення, вважаю необхідним застосувати аналогію права, а саме положеннястатті 34 Кримінального процесуального кодексу України, за змістом якої питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 172-20 КУпАПпередано до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Тому матеріал необхідно направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність.

Керуючисьст. 276 КУпАП України,ст. 34 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП направити до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про територіальну підсудність зазначеного провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Г. Вортоломей