Рішення

від 22.11.2010 по справі 32/315-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.11.10р. Справа № 32/315-10

За позовом: Міського ко мунального підприємства «Д ніпропетровські міські теп лові мережі», м Дніпропетров ськ

До: Суб' єкта підприємн ицької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Д ніпропетровськ

Про: стягнення 922, 42 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Іщенко Ю.С. (дов. від 27.08.09р.);

Від відповідача: не з' явився

СУТЬ СПОРУ:

МКП «Дніпропетровс ькі міські теплові мережі»(п озивач) звернувся з позовом д о СПД ФО ОСОБА_1 ( відпо відач ) про стягнення 922, 42 грн. ( з яких: 845, 57 грн. - основна забор гованість та 76, 85 грн. - пеня) за боргованості за поставлену т еплову енергію, що виникла вн аслідок невиконання відпові дачем умов договору про пост ачання теплової енергії №050670 в ід 15.10.02р.

СПД ФО ОСОБА_1 ( відпові дач) відзив на позов та витре бувані судом документи не на дав, явку повноважних предст авників до судових засідань двічі не забезпечив, не зважа ючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений н а адресу зазначену у позовні й заяві, договорі №050670 від 15.10.02р., с відоцтва про державну реєстр ацію (перереєстрацію) суб' є кта підприємницької діяльн ості - фізичної особи та копі ї паспорту (а.с.11, 12). Особи, які б еруть участь у справі , вваж аються повідомленими про ча с і місце її розгляду судом, я кщо ухвалу про порушення п ровадження у справі надісла но за поштовою адресою, зазна ченою у позовній заяві. У ви падку не з' явлення в засіда ння господарського суду пр едставників обох сторін аб о однієї з них справа може бу ти розглянута без її участ і, тільки якщо неявка таких представників не перешкодж ає вирішенню спору. Врахову ючи вищезазначене, суд вважа є можливим розглянути справу за відсутністю представник а відповідача та відзиву на п озов - за наявними в ній мате ріалами.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши матеріали справи, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.02р. між МКП «Дніпропетр овські міські теплові мережі »(енергопостачальна органі зація) та ПП ОСОБА_1 (спожив ач) укладено договір про пост ачання теплової енергії №050670 , відповідно до умов якого ене ргопостачальна організація зобов' язалася постачати с поживачеві теплову енергію в гарячій воді у потрібних йом у обсягах; а споживач зобов' язався оплачувати одержану т еплову енергію за встановлен ими тарифами (цінами) в термі ни, передбачені цим договоро м. Згідно до п.7.1. договору розр ахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно д о встановлених тарифів. Розр ахунковим періодом є календ арний місяць, по результатам и якого підписується акт (в 2-х примірниках) на відпуск - от римання теплової енергії (п.7.2 .договору). В п.7.3 договору стор они погодили, що споживач зоб ов' язаний не пізніше ніж за 5 днів до початку розрахунко вого періоду сплачувати ене ргопостачальній організаці ї вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передб аченою у додатку №1 до цього до говору, по власним платіжним

дорученням із зазначе нням періоду, за який він спла чує. Згідно до п.8.2.3. договору в разі несвоєчасної оплати з а спожиту теплову енергію на раховується пеня в розмірі 1% , але не більше подвійної обл ікової ставки НБУ від суми пр остроченого платежу, за кожн ий день прострочки ( а.с.5-7).

Позивач свої зобов' язання за договором виконав у повному обсязі та своєчасн о, про що свідчать наявні у спр аві відповідні акти прийому- передачі виконаних робіт (а.с .21-27). Одночасно відповідач в по рушення прийнятих на себе зо бов' язань за договором про тягом опалювального сезону в період з грудня 2009р. по квітен ь 2010р. оплату за поставлену теп лову енергію своєчасно та не у повному обсязі не здійснив ; у зв' язку з чим у нього наяв на заборгованість відповідн о до розрахунку в розмірі 845, 57 г рн. ( а.с.3-4 ). Окрім того позивач в ідповідно до п.8.2.3. договору на рахував відповідачу 76, 85 грн. - пені за несвоєчасну сплату т еплової енергії. Таким чином , загальна сума заборгованос ті, що підлягає стягненню з ві дповідача на користь позивач а, складає 922, 42 грн. На час прийня ття рішення у справі відпові дачем не надано жодних доказ ів сплати заборгованості, аб о доказів, які б спростовувал и обставини справи, викладен і в позовній заяві. Наведене є підставою для задоволення п озовних вимог з урахуванням наступного.

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено , за договором постачання ене ргетичними та іншими ресурса ми через приєднану мережу од на сторона (постачальник) зоб ов' язується надавати другі й стороні (споживачеві, абоне нтові) енергетичні та інші ре сурси, передбачені договором , а споживач (абонент) зобов' я заний оплачувати вартість пр ийнятих ресурсів та дотримув атися передбаченого догово ром режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

У відповідності із ст . 525 ЦК України ,одностороння в ідмова від зобов'язання або одностороння зміна його ум ов не допускається, якщо ін ше не встановлено договоро м або законом. Зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього Кодексу, і нших актів цивільного законо давства, а за відсутності так их умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборо ту або інших вимог, що звичай но ставляться ( ст.526 Ц К України ).

На підставі викладен ого, керуючись вимогами ст.ст .525,526, 714 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГП К України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з ві дповідача - Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1 ( АДР ЕСА_1; ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на користь пози вача - Міського комунальног о підприємства «Дніпропетр овські міські теплові мережі »( 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 37; пот./рах.№2600406 0368059 в ПАО КБ «Приватбанк», МФО 30 5299; код ЄДРПОУ 32082770): 845, 57 грн. - заборгованості за дог овором; 76, 85 грн. - пені; 102, 00 грн. - витрат на сплату держм ита та 236, 00 грн. - витрат на інфо рмаційно-технічне забезпечення судового п роцесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чи нності.

Суддя Васильєв О.Ю.