Рішення

від 22.11.2010 по справі 13/331-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.10 р. Справа № 13/331-10

За заявою Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

До приватного підприємств а „Крим-м' ясо”, с. Фурманівка Бахчисарайського району

Автономної республіки Кри м

про видачу виконавчого док умента на виконання рішення третейського суду

За позовом Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1,

м. Дніпропетровськ

до приватного підприєм ства „Крим-м' ясо”, с. Фурмані вка Бахчисарайського району

Автономної республіки Кри м

про стягнення 57 136,34 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Представники:

від заявника: ОСОБА_2 - п редставник ФОП ОСОБА_1, уг ода про ведення справи від 01.07.2 010 р.;

від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1, м. Дніпропетр овськ звернувся до господар ського суду Дніпропетровськ ої області з позовом до прива тного підприємства „Крим-м' ясо”, с. Фурманівка Бахчисара йського району Автономної ре спубліки Крим про видачу вик онавчого документу на викон ання рішення третейського су ду.

Ухвалою господарського су ду від 10.11.2010 р. порушено провадж ення по справі №13/331-10.

Підставою для звернення до суду із заявою про видачу вик онавчого документа є невико нане рішення Постійно діючог о Третейського суду при Асоц іації “УКРСНЕК”(далі - Рішен ня) при головуючому третейсь кому судді В. В. Хозяїнові у сп раві №5/3-2010 від 07 вересня 2010 року п ро стягнення грошових коштів у сумі 57 136,34 грн.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши пояснення предс тавника позивача, оглянувши оригінали документів, в тому числі оригінал справи №5/3-2010 По стійно діючого Третейського суду при Асоціації “УКРСНЕК ”, господарський суд встанов ив наступне.

04.08.2010 року Фізична особа - під приємець ОСОБА_1 звернув ся до Постійно діючого Трете йського суду при Асоціації “ УКРСНЕК” з позовом до приват ного підприємства „Крим-м' я со” про стягнення 67 136,34 грн. з як их: заборгованість за отрима ні товари у розмірі 63 437,00 грн., пе ня у розмірі 3 198,72 грн., 3% річних у розмірі 500,62 грн. на підставі до говору поставки №01/05 від 01.05.2009 р.

Відповідно до ст. 16 Цивільно го Кодексу України кожна осо ба має право звернутися до су ду за захистом свого особист ого немайнового і майнового права та інтересу.

Згідно ст. 5 Закону України “ Про третейські суди” фізичні та юридичні особи мають прав о передати на розгляд суду бу дь-який спір, що виникає з циві льних чи господарських право відносин. Спір може бути пере даний на розгляд третейськог о суду за наявності між сторо нами третейської угоди.

Статтею 6 Закону України “П ро третейські суди” встановл ено право третейських судів в порядку, передбаченому цим законом, на розгляд будь яких справ, що виникають із цивіль них і господарських правовід носин.

Згідно п. 8.3 договору поставк и №01/05 від 01.05.2009 р., між позивачем т а відповідачем було досягнут о згоди стосовно розгляду вс іх спорів між ними, в т. ч. які ви никають у зв' язку з виконан ням умов Договору підлягають розгляду в Постійно діючому Третейському суді при Асоці ації “УКРСНЕК” у відповіднос ті до Регламенту вказаного с уду.

Таким чином, відповідно до ст.12 Закону України “Про трет ейські суди”, третейське зас тереження передбачене п. 8.3 До говору поставки уповноважує Постійно діючий Третейський суд при Асоціації “УКРСНЕК” розглядати вказаний спір.

07.09.2010 року третейським суддею Постійно діючого третейсько го суду при Асоціації «УКРСН ЕК»Хозяїновим В.В. було ви несено рішення у справі №5/3-2010 з а позовом фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_1 (Позивач ) до приватного підприємства «Крим - м'ясо»(Відповідач) пр о стягнення грошових коштів в сумі 57 136,34 грн., яким з Відповід ача було стягнуто на користь Позивача 57 136,34 грн. (заборгован ість у сумі 53 437,00 грн., пеню у розм ірі 3 198,72 грн., 3 % річних у сумі 500,62 г рн.).

Відповідно до ст. 55 Закону Ук раїни «Про третейські суди»р ішення третейського суду вик онуються зобов'язаною сторон ою добровільно, в порядку та с троки, що встановлені в рішен ні (ч. 1 ст. 55 Закону). Якщо в рішен ні строк його виконання не вс тановлений, рішення підлягає негайному виконанню (ч. 2 ст. 55 З акону).

Статтею 56 Закону встановлен о, що заява про видачу виконав чого документа може бути под ана до компетентного суду пр отягом трьох років з дня прий няття рішення третейським су дом.

Згідно з ст. 57 Закону рішення третейського суду, яке не вик онано добровільно, підлягає примусовому виконанню в поря дку, встановленому Законом У країни «Про виконавче провад ження». Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановл ені Законом України «Про вик онавче провадження»».

Станом на 21.10.2010 р. Відповідаче м не виконано в добровільном у порядку рішення Постійно д іючого третейського суду при Асоціації «УКРСНЕК»від 07.09.2010 р ., винесеного у справі №5/3 - 2010.

Відповідно п. 2.1. Рекомендаці й Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. N 04-5/639 «Про дея кі питання практики застосув ання господарськими судами З акону України «Про третейськ і суди»у разі, коли рішення тр етейського суду не виконуєть ся добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша с торона може подати до компет ентного суду заяву про видач у виконавчого документа, яки м у господарському судочинст ві згідно зі статтею 116 Господ арського процесуального код ексу України та пунктом 1 час тини другої статті 3 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення»є наказ.

Представник відповідача у судовому засіданні 18.11.2010 р. не з ' явився, відзив на позовну з аяву або докази сплати забор гованості до суду не надав, пр о дату розгляду справи повід омлявся належним чином.

Господарським судом встан овлено, що на момент розгляду справи рішення третейського суду не виконувалось, відпов ідач рішення, у відповідност і до вимог чинного законодав ства, не оскаржив та не вчинив дій по його добровільному ви конанню.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача та дослідивши нада ні ним докази, суд вважає за до цільне задовольнити заяву фі зичної особи - підприємця О СОБА_1 про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейському суді п ри Асоціації “УКРСНЕК” у спр аві №5/3-2010, та видати наказ на вик онання рішення від 07.09.2010 р. Пост ійно діючого Третейському су ді при Асоціації “УКРСНЕК” у справі №5/3-2010.

Керуючись ст. ст. 55, 56 Закону Ук раїни "Про третейські суди", ст . 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву фізи чної особи - підприємця ОСО БА_1 про видачу наказу на ви конання рішення Постійно дію чого Третейському суді при А соціації “УКРСНЕК” у справі №5/3-2010 від 07.09.2010 р.

Видати наказ на виконання р ішення Постійно діючого Трет ейського суду при Асоціації “УКРСНЕК” у справі №5/3-2010 від 07. 09.2010 р.

Стягнути з приватного підп риємства „Крим-м' ясо” (98451, Авт ономна республіка Крим, Бах чисарайський район, с. Фурман івка, вул. Ювлейна, б. 102-Б, код ЄДР ПОУ 36401865) на користь фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) заб оргованість у сумі 53 437,00 грн. (п' ятдесят три тисячі чотириста триста сім грн. 00 коп.), пеню у ро змірі 3 198,72 грн. (три тисячі сто д ев' яносто вісім грн. 72 коп.), 3 % р ічних у сумі 500,62 грн. (п' ятсот г рн. 62 коп.).

Суддя Ю.Ю. Первушин