Провадження № 3/734/1967/24 Справа № 734/3088/24
ПОСТАНОВА
іменем України
11 грудня 2024 року смт Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., при вирішенні питання про виправлення описки у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
У постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2024 року справа №734/3088/24, внаслідок описки у мотивувальній частині постанови не вірно вказано наступні абзаци:
- «Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.»,
- «Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але у зв`язку з тим, що в діях останньої вбачаються ознаки малозначності, так як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям, тому на підставі ст. 22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.»,
- «Відповідно до ч. 2 ст. 284 КупАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.»,
замість вірного:
- «Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.»,
- «Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП та вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.»,
- «Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.».
Крім того, внаслідок описки у резолютивній частині постанови не вірно вказано наступні абзаци:
- « ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.»,
- «Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_2 , - закрити.»,
замість вірного:
- « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.»,
- «Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.».
За таких обставин, суддя вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описку у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2024 року(справа №734/3088/24).
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку у постанові Козелецького районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2024 року, єдиний унікальний № 734/3088/24, провадження суду №3/734/1967/24, а саме виключити з мотивувальної частини постанови наступні абзаци:
- «Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.»,
- «Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але у зв`язку з тим, що в діях останньої вбачаються ознаки малозначності, так як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям, тому на підставі ст. 22 КУпАП її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.»,
- «Відповідно до ч. 2 ст. 284 КупАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.»,
та зазначити вірно:
- «Обставин, що згідно ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.»,
- «Так, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.»,
- «Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.».
Виключити з резолютивної частини постанови наступні абзаци:
- « ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.»,
- «Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити.»,
та зазначити вірно:
- « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.»,
- «Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Суд | Козелецький районний суд Чернігівської області |
Дата ухвалення рішення | 11.12.2024 |
Оприлюднено | 27.12.2024 |
Номер документу | 124057826 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Козелецький районний суд Чернігівської області
Бараненко С. М.
Адмінправопорушення
Козелецький районний суд Чернігівської області
Бараненко С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні