Ухвала

від 23.12.2024 по справі 296/11441/24

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/11441/24

1-кс/296/4569/24

УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060000000031 від 10.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060000000031 від 10.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 190 КК України.

В клопотанні вказано, що група осіб з числа мешканців м. Житомира та області, діючи за попередньою змовою групою осіб, шляхом обману заволоділи рядом об`єктів нерухомого майна, а саме:

АДРЕСА_1 , двокімнатна квартира загальною площею 49,31 кв.м. (власник Житомирська міськрада, проживала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ПОМЕРЛА у 2018р):

- підробили договір дарування № 1982 від 05.07.2005р. посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 на ОСОБА_7 (відповідно до запиту № 3309/55/105/02-2023 від 02.05.2023 та відповіді №42/01-16 від 03.05.2023 Приватного нотаріуса ОСОБА_6 , вказаний договір дарування засвідчувався між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на квартиру АДРЕСА_2 );

- підробили акт про приватизацію;

- 09.02.2023 за використанням вказаних фіктивних документів державним реєстратором ОСОБА_10 було зареєстроване право власності на підставну особу ОСОБА_7 .

АДРЕСА_3 , квартира загальною площею 25,9 кв.м. (власник ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ПОМЕР - ІНФОРМАЦІЯ_3 ):

- підробили свідоцтво про право на спадщину за законом виданого ІНФОРМАЦІЯ_4 № 1-626 від 08.11.2010р. (відповідно до запиту № 3305/55/105/02-2023 від 02.05.2023 та відповіді №901 від 09.05.2023 ІНФОРМАЦІЯ_5 вказане свідоцтво про право на спадщину № 1-626 видавалося не 08 а 10.11.2010 ОСОБА_12 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_4 );

- 29.01.2021 за використанням вказаних документів державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_6 зареєстроване право власності на підставну особу ОСОБА_13 .

АДРЕСА_5 , 2-х кімнатна квартира загальною площею 44 кв.м. (власник ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ПОМЕР - ІНФОРМАЦІЯ_8 ):

- підробили договір дарування № 1568 від 28.02.2005 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_15 ( відповідно до запиту № 3310/55/105/02-2023 від 02.05.2023 та відповіді №57/01-16 від 03.05.2023 Приватного нотаріуса ОСОБА_15 вказаний договір дарування остання не посвідчувала та за вказаним номером нотаріальна дія не вчинялась);

- 31.01.2022 за використанням вказаних фіктивних документів Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_16 було зареєстроване право власності на підставну особу ОСОБА_17 .

АДРЕСА_6 , 1 кімнатна квартира загальною площею 24,86 кв.м. (власник ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ПОМЕРЛА - ІНФОРМАЦІЯ_11 ):

- підробили свідоцтво право власності серії № НОМЕР_1 від 23.06.2006р. (відповідно до запиту №2654/55/105/02-2023 від 05.04.2023 та відповіді ІНФОРМАЦІЯ_12 №136 від 18.04.2023 власником вказаної квартири є ОСОБА_18 );

- 13.08.2021 за використанням вказаних фіктивних документів Державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_13 . ОСОБА_19 було зареєстроване право власності на підставну особу ОСОБА_17 ;

- через місяць, 27.09.2021 перереєстровують вказану квартиру за договором дарування № 3081, засвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_20 , на іншу підставну особу ОСОБА_21 , ід. код. НОМЕР_2 ;

- через два місяці, 18.11.2021 перереєстровують вказану квартиру за договором купівлі-продажу № 4045, засвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_22 , на дружину одного з учасників організованої злочинної груп ОСОБА_23 , ін.код. НОМЕР_3 .

АДРЕСА_7 , власниця ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 на прохання одного з членів злочинної групи, приблизно у 2013 році передала останньому документи на зазначену квартиру, якою у подальшому заволоділи.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації та документів щодо сплати грошових коштів за комунальні послуги отримані за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , що дозволить встановити осіб які причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що водопостачання до зазначеної квартири здійснює КП " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ЄДРПОУ НОМЕР_4 , де зберігаються документи щодо водопостачання до квартир за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , та документи щодо оплати за надані послуги та відомості про особу, яка здійснювала оплату вказаних послуг за весь наявний період (анкетні дані особи отримувача послуг, договори, квитанції, платіжні доручення, відомості про банківський рахунок (банківську карту) з якої здійснювалась оплата за надані послуги та документи які підтверджують надходження грошових коштів за оплату послуг).

Зазначені документи знаходяться у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ЄДРПОУ НОМЕР_4 , оскільки зазначене підприємство є надавачем послуг з водопостачання в м. Житомирі.

Слідчий в поданій заяві просить клопотання розглянути та задовольнити (а.с.78).

Представник КП " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ОСОБА_25 подала до суду заяву в якій просить клопотання про тимчасовий доступ до документів розглядати без участі представника, при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду (а.с.80).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і інформацію, що міститься в цих документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, слідчим доведено наявність підстав для вилучення оригіналів документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_26 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_27 , тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні КП " ІНФОРМАЦІЯ_15 " ЄДРПОУ НОМЕР_4 , а саме:

- документів щодо водопостачання до квартир за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 та документів щодо оплати за надані послуги та відомості про особу, яка здійснювала оплату вказаних послуг за весь наявний період (анкетні дані особи отримувача послуг, договори, квитанції, платіжні доручення, відомості про банківський рахунок (банківську карту) з якої здійснювалась оплата за надані послуги та документи які підтверджують надходження грошових коштів за оплату послуг).

КП " ІНФОРМАЦІЯ_15 " як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів, з можливістю вилучення оригіналів таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1