Постанова

від 24.12.2024 по справі 341/2412/24

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 341/2412/24

Номер провадження 3/341/591/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса проживання: АДРЕСА_1 ,за ч. 2ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи особою, яку 05.03.2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 16.08.2024 року о19 год. 40 хв. В м. Галич,по вул. Львівськакерував транспортним засобом - марки «DaewoLanos» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`янінняпроводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КНЕП Галицька лікарня, що підтверджується медичним висновком №20 від 16.08.2024 р., чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, підтверджень поважності причин неявки до суду не надав, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності зі статтею 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, також при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлено про розгляд справи Галицьким районним судом Івано-Франківської області, суд визнає за можливе провести судовий розгляд за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріалисправи, суд приходитьдо наступноговисновку.

Відповідно дост. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Згідно з ч.2 ст.130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Пунктом 2.9 а ПДРУкраїни передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин

Так, порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено уст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїНаказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 N 1452/735(далі - Інструкція).

Згідно зіст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2024 р. серії ААД № 585902 у якому зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 правопорушення (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому, в графі результати огляду на стан сп`яніння зазначено відмовився (а. с. 2);

- медичним висновком №20 від 16.08.2024 р., за змістом якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4);

- рапортом працівника поліції від 16.08.2024 р., у якому зазначено, що під час спілкування з ОСОБА_2 , якийкерував транспортним засобом - марки «DaewoLanos» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме пройти огляд на місці зупинки , чи проїхати до медичного закладу, водій відмовився, через декілька хвилин виявив бажання пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі, а саме КНЕП Галицька лікарня, про що свідчить висновок №20 від 16.08.2024, водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння(а.с.11);

- відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції, де зафіксовані обставини інкримінованого правопорушення (а.с.12).

- постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05.03.2024 р. ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.7-10).

З матеріалів справи (долучений диск з відеозаписом) вбачається, що саме ОСОБА_1 транспортним засобом - марки «DaewoLanos» д.н.з. НОМЕР_1 . та був зупинений працівниками поліції за обставин зазначених в протоколі. На диску з відеозаписом зафіксовано обставини виявлення працівниками поліції стану сп`яніння у ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом.

Матеріали справи та досліджені докази не мають між собою протиріч та дозволяють суду дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Враховуючи викладене, суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст.40-1,130,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф стягнути на рахунок за наступними реквізитами: Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Івано-Франківській обл./21081300, код отримувача ЄДРПОУ:37951998, номер рахунку: UA148999980313070149000009001.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ:37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова можебути оскарженадо Івано-Франківськогоапеляційного судупротягом 10днів змоменту їївинесення.

СуддяМихайло КУЦЕНКО