Ухвала

від 26.12.2024 по справі 345/6918/24

КАЛУСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 345/6918/24

Провадження № 2-н/345/2191/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сирко Й.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

ТзОВ «Управляюча компанія «Теплодім» звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги в сумі - 4035,42 грн.

Згідно повідомленнямЦентру наданняадміністративних послугвиконавчого комітетуКалуської міськоїради від24.12.2024року №8554/09.3-0, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першоюстатті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.186ЦПКУкраїни передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 25,30 ЦК України, ст. 46-48 ЦПК України заяа про видачу судового наказу може бути подана лише до особи (боржника), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. Якщо фізична особа боржник у справі помер, його права та обов`язки переходять до спадкоємців, до яких заявник повинен подати заяву про видачу судового наказу безпосередньо.

За вказаних обставин неможливо видати судовий наказ у справі, оскільки боржник помер, а питання правонаступництва прав та обов`язків промерлої особи у наказному провадженні судом не вирішуються.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що у видачі судового наказу ТзОВ «Управляюча компанія «Теплодім» необхідно відмовити в зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 померла.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі зазначеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, ч.2 ст. 166, п.6 ч. 1 ст.186, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Теплодім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 4035,42грн - відмовити.

Роз`яснити заявнику про те, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: