Рішення

від 26.12.2024 по справі 357/14906/24

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/14906/24

Провадження № 2/357/5516/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук Антоніна Валеріївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог. Рух справи.

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 (надалі за текстом «Позивач») звернулася до суду з даною позовною заявою до Білоцерківської міської ради Київської області (далі «Відповідач»), третя особа приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук Антоніна Валеріївна (надалі за текстом «Третя особа») про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилається на наступні обставини.

Позивач є мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 син Позивача ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1727.

Після смерті ОСОБА_2 лишилося спадкове майно, до складу якого увійшла 1/4 квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло № НОМЕР_3 від 12.10.1994 року, яка належить на праві спільної часткової власності Позивачу, її чоловіку та їхнім дітям - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований з 01.04.2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , проте фактично проживав з Позивачем.

За життя померлим заповіт складений не був. Враховуючи, що Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги, а інших спадкоємців на даний час немає оскільки в ОСОБА_2 дружини та дітей не було, Позивач у червні 2024 року звернулася до приватного нотаріуса Корнійчук А.В. для оформлення спадкових прав де їй було роз`яснено, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку про прийняття спадщини.

Позивач є особою похилого віку. У вищевказаній квартирі зареєстровані вона та її онук - син доньки, який на початку 2022 року виїхав, проживає та навчається за кордоном у м. Лондон, Великобританія. Після смерті свого сина Позивач фактично постійно проживаю сама.

З 07.12.2022 року Позивач перенесла атеротромботичний інфаркт головного мозку в базальних гангаліях правої гемісфери, що мало наслідком ускладнення як легка дизартрія та лівобічний легкий геміпарез, також тривалий час хворію на церебросклероз, гіпертонічну хворобу III ступення та ІХС (кардіосклероз атеросклеротичний. СН Іст. Ризик -4), що підтверджується копією виписки із медичної карти стаціонарного хворого № 10893.

У зв`язку з хворобами Позивач змушена була проходити лікування через погіршення здоров`я, постійно перебуває під наглядом лікарів та потребує сторонньої допомоги. Вона має проблеми з мовою та погано пересуваюся.

Окрім того, Позивач неодноразово намагалася звернутися до нотаріуса у встановлений строк із заявою про прийняття спадщини, однак стан її здоров`я та введений на території України правовий режим воєнного стану, часті повітряні тривоги, загрози ракетного обстрілу, часта відсутність світла, призвело до обмеження її можливостей вчасно подати заяву про прийняття спадщини.

З огляду на викладене Позивач просив визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_2 .

21.10.2024 року ухвалою суду відкрито провадження по даній цивільній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження. Витребувано у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В. належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 (а.с. 24-25).

12.11.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В. надійшов лист №250/01-16 від 05.11.2024 року, яким остання повідомила суд, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 нею не заводилася (а.с. 29).

10.09.2024 року ухвалою суду було закрито підготовче провадження по даній справі, призначено її до розгляду по суті (а.с. 39).

18.12.2024 року до канцелярії суду надійшов лист Першої білоцерківської державної нотаріальної контори від 02.12.2024 року №1379/01-09 про надання витягу зі Спадкового реєстру (а.с. 47).

У судове засідання Позивач не з`явилася, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити (а.с.46).

У судові засідання представник Відповідача не з`явилася, до канцелярії суду подала заяву про розгляд даної справи без її участі. При вирішенні справи по суті позовних вимог поклалася на розсуд суду (а.с. 50-51).

У судове засідання Третя особа не з`явилася, до канцелярії суду подала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 45).

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст.ст.280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Позивач є мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 син Позивача ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1727 (а.с. 9).

Після смерті ОСОБА_2 лишилося спадкове майно, до складу якого увійшла 1/4 квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло № НОМЕР_3 від 12.10.1994 року, яка належить на праві спільної часткової власності Позивачу, її чоловіку та їхнім дітям - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 14).

На момент смерті ОСОБА_2 був зареєстрований з 01.04.2021 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12).

Листом приватного нотаріусу Корнійчук А.В. від 18.07.2024 року №162/01-16 Позивача було повідомлено про те, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, визначений ст. 1270 ЦК України та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку про прийняття спадщини (а.с. 11).

Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 18.07.2024 року №77688545 інформація про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_2 у реєстрі відсутня (а.с. 15).

12.11.2024 року до канцелярії суду засобами поштового зв`язку від приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В. надійшов лист №250/01-16 від 05.11.2024 року, яким остання повідомила суд, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 нею не заводилася (а.с. 29).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26.11.2024 року №79306203 інформація про заведену спадкову справу після смерті ОСОБА_2 у реєстрі відсутня (а.с. 48).

Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України.

Згідно з приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який, зокрема, вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 13 Конвенції гарантує кожному, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, право на ефективний спосіб юридичного захисту в національному органі. А статтею 1 Першого протоколу до Конвенції передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном.

У той же час, в рішенні у справі «Буланов і Купчик проти України» від 09.12.2010 року Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право звернутися до суду з будь-якою вимогою щодо своїх цивільних прав та обов`язків. У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке, відповідно до практики Суду, включає не тільки право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Така сама правова позиція викладена Європейським судом з прав людини й в рішенні у справі «Чуйкіна проти України» від 13.01.2011 року та інших рішення Суду.

У свою чергу національне законодавство України встановлює наступне.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у постанові від 23.08.2017 року у справі № 6-1320цс17, у постановах Верховного Суду від 01.04.2019 року у справі №643/3049/16-ц (провадження № 61-39398св18), від 11.11.2020 року у справі № 750/262/20 (провадження № 61-14038св20), від 03.03.2020 року у справі № 145/148/20 (провадження № 61-16153св20).

Висновки суду.

Суд, оцінюючи обставини, на які посилався Позивач на підтвердження поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, дійшов висновку про наявність у неї об`єктивних труднощів для своєчасного прийняття спадщини за законом після смерті її сина ОСОБА_2 .

При цьому, враховуючи позицію Європейського суду з прав людини, викладену в рішенні у справі «Будченко проти України» від 24.04.2014 року, суд приходить до висновку про те, що Позивач у цій справі має майновий інтерес щодо спадкового майна, як легітимне очікування, яке є достатньо конкретним та передбачуваним відповідно до національного закону.

Суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

Розподіл судових витрат.

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Утім, у даній справі судові витрати у вигляді судового збору необхідно залишити за Позивачем за її заявою (а.с. 5).

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 ЦК України, ст. ст. 10, 57- 60, 209, 212-215, 218, 248, 249 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради Київської області, третя особа - приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук Антоніна Валеріївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у три місяці, починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати залишити за Позивачем.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач Білоцерківська міська рада Київської області, місцезнаходження: 09117, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, ЄДРПОУ:26376300.

Третя особа Приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук Антоніна Валеріївна, місцезнаходження: вулиця Комендантська, будинок 2, приміщення 14, місто Біла Церква, Київська область, 09117.

Повне судове рішення складено 26.12.2024 року.

Суддя В. П. Цукуров