Ухвала
від 25.12.2024 по справі 375/2035/24
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/2035/24

Провадження № 2/375/725/24

УХВАЛА

про витребування доказів

25 грудня 2024 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Смик М.М.,

за участю секретаря судового засідання Киричок В.В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник позивачів - адвокат Санамян О.О.,

відповідач - служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області,

представник служби у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області - Матинченко Н.М.,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальний заклад Рокитнянської селищної ради «Рокитнянський центр соціальної підтримки дітей та сім`ї «Чебурашка»,

представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бойченко С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивачів -- адвоката Санамян Ольги Олегівни про витребування доказів у справі №375/2035/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до служби у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальний заклад Рокитнянської селищної ради «Рокитнянський центр соціальної підтримки дітей та сім`ї «Чебурашка», про скасування усиновлення,

встановив:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває цивільна справа №375/2035/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до служби у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Комунальний заклад Рокитнянської селищної ради «Рокитнянський центр соціальної підтримки дітей та сім`ї «Чебурашка», про скасування усиновлення.

У підготовчому засіданні представник позивачів - адвокат Санамян О.О. клопотала перед судом про витребування доказів у даній цивільній справі, з метою призначення судової-психіатричної експертизи.

У підготовчому засіданні розглянуто клопотання представника позивачів - адвоката Санамян О.О. про витребування від КНП «Київська обласна дитяча лікарня» наявну медичну документацію (довідки, заключення, висновки, медичну карту стаціонарного хворого, тощо) на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача - Матинченко Н.М. у підготовчому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання та просила у його задоволенні відмовити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Бойченко С.М. , заперечувала проти задоволення заявленого клопотання про просила у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до статті 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться до уваги судом.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для розгляду справи, та на підставі наданих відомостей можливо встановити обставини, які підлягають доказуванню, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 69, 76, 81, 84, 91, 260, 261 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивачів -- адвоката Санамян Ольги Олегівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КНП «Київська обласна дитяча лікарня» (08150, вул. Хрещатик, 83 м. Боярка, Фастівського району Київської області) наявну медичну документацію (довідки, заключення, висновки, медичну карту стаціонарного хворого, тощо) на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За минуванням потреби витребувані матеріали будуть повернуті судом.

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголошено у підготовчому засіданні перерву до 30 січня 2025 року до 11 год 00хв.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М. Смик

СудРокитнянський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення25.12.2024
Оприлюднено27.12.2024
Номер документу124060898
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —375/2035/24

Ухвала від 25.12.2024

Цивільне

Рокитнянський районний суд Київської області

Смик М. М.

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Рокитнянський районний суд Київської області

Смик М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні