УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2024 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Реки А.С.,
за участі секретаря судового засідання Шкіринець К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Встановив:
Позивач Товариствоз обмеженоювідповідальністю «Сучаснийфакторинг» звернулосядо Кременчуцькогорайонного судуПолтавської областіз позовноюзаявою простягнення заборгованостіза кредитнимдоговором до ОСОБА_1 ,в якійпросить стягнутиз відповідачазаборгованість задоговором пронадання споживчогокредиту №10211040874від 23червня 2021року урозмірі 37286,43грн.,витрати зісплати судовогозбору урозмірі 2422,40грн.та витратина правовудопомогу урозмірі 5000грн.
За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним уст. 175 ЦПК України, а також вимогамст. 177 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не в повній мірі відповідає вимогам ч. 4ст. 177 ЦПК України, згідно якоїдо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до долученої до матеріалів справи платіжної інструкції в національній валюті №102026 від 02 жовтня 2024 року, судовий збір за позовом ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 сплачено на рахунок НОМЕР_1 , який не є рахунком для сплати судового збору для подачі позову до Кременчуцького районного суду Полтавської області, а тому зазначена платіжна інструкція не може бути належним підтвердженням сплати судового збору.
Таким чином,для усуненнявказаних недоліків,позивачу необхідносудовий збірв розмірі2422,40грн.за реквізитами:Отримувач коштів:ГУК уПолт.обл/Кременчуцр-н/22030101Код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37959255Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA418999980313141206000016219 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;
Відповідно до ч. 11, ч. 13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вирішення питання про залишення позову без розгляду є передчасним, та слід надати позивачу та його представнику строк для усунення зазначених недоліків на протязі п`яти днів із дня отримання копії ухвали, залишивши позов без руху.
Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 187, 260, 261 ЦПК України, -
Ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде залишена без розгляду.
Про прийняте рішення повідомити позивача та його представника, надіславши їм копію ухвали для відома і виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяА. С. Река
Суд | Кременчуцький районний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 26.12.2024 |
Оприлюднено | 27.12.2024 |
Номер документу | 124061450 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Кременчуцький районний суд Полтавської області
Река А. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні