Рішення

від 08.11.2010 по справі 21/272/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.10 Справа № 21/272/10

Суддя

За позовом - Това риства з обмеженою відповіда льністю “Карпета Мелітополь ” (юридична адреса-72310, Запорізь ка область, м.Мелітополь, вул.Ф рунзе, б.57, поштова адреса-08131, К иївська область, Києво-Свято шинський район, с.Софіївська Борщагівка, вул.Південна, б.15, к в. 31)

до відповідача - Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаці йний код НОМЕР_1)

про стягнення 61310 грн. 46 коп.

суддя Черкаський В.І.

за участю представників ст орін:

від позивача - не з' явив ся;

від відповідача - не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ

Ухвалою від 06.09.2010 року справ а прийнята до провадження, ро згляд справи призначено на 25.1 0.2010 року. Заявлено позовні вимо ги, в яких позивач просить стя гнути з відповідача 61310 грн. 46 ко п. боргу за поставлений товар за накладними від 23.07.2009, 17.08.2009, 27.08.2009, 21.09.2009, 25.09.2009, 23.07.2009, 13.10.2009, 27.10.2009, 16.11.2009, 17.11.2009, 25.11.2009, 08.1 2.2009, 28.12.2009.

У судове засідання 25.10.2010 від повідач представників не на правив, вимог суду не виконав .

Ухвалою від 25.10.2010 року судове засідання у справі № 21/272/10 відкл адено на 08.11.2010 року.

01.11.2010 до суду надійшло клопот ання позивача про розгляд сп рави без участі представникі в позивача.

У судове засідання 08.11.2010 року відповідач представників н е направив, не виконав вимоги ухвали суду від 06.09.2010 року.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз' яснення пр езидії Вищого господарськог о суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “ Про внесення змін і доповнен ь і про визнання таким, що втра тило чинність, деяких роз' я снень президії Вищого арбітр ажного суду України”, особи, я кі беруть участь у справі, вва жаються повідомленими про ча с і місце її розгляду судом, як що ухвалу про порушення пров адження у справі надіслано з а поштовою адресою, зазначен ою у позовній заяві.

Ухвалу від 06.09.2010 року було спр ямовано на адреси сторін, які зазначені в позовній заяві, тобто їх слід вважати такими , що належним чином повідомле ні про час і місце розгляду су дом справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, стор они зобов' язані добросові сно користуватися належними їм процесуальними правами, в иявляти взаємну повагу до пр ав і охоронюваних законом ін тересів другої сторони, вжив ати заходів до всебічного, по вного та об' єктивного досл ідження всіх обставин справи .

У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов' язок доказув ання і подання доказів покла дається на сторони. Кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Неявка відповідача чи його представника в судове засід ання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, ви кладених в ухвалі суду, і нап равлення суду витребуваних м атеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і вит ребувані господарським судо м документи не подано, справу може бути розглянуто за наяв ними в ній матеріалами, якщо ї х достатньо для вирішення сп ору по суті. Відповідач свої з обов' язання не виконав, не с користався без поважних прич ин правом на захист своїх інт ересів. Не надав суду відзив на позовну заяву чи доказів з аперечення.

Справу розглянуто в порядк у ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

08.11.2009р. справу розглянуто, на підставі ст. 83 ГПК України ого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

Вивчивши матеріали справи , заслухавши представника по зивача у засіданні 25.10.2010, суд

ВСТАНОВИВ:

У період 23.07.2009-28.12.2009 Товарист во з обмеженою відповідальні стю «Карпета Мелітополь»(над алі за текстом - «Позивач») зді йснило поставку фізичній осо бі-підприємцю ОСОБА_1 (над алі за текстом - «Відповідач» ) товару на суму 64 765 грн. 63 коп., що підтверджується наступними видатковими накладними:

№0000001758 від 23.07.2009; №0000001923 від 17.08.2009;

№0000002011 від 27.08.2009; № РНт-000071 від 21.09.2009;

№РНт-000091 від 25.09.2009; №РНт-000185 від 13.10.20 09;

№ РНт-000248 від 27.10.2009; № РНт-000354 від 16.11. 2009;

№РНт-000356 від 17.11.2009; № РНт-000307 від 25.11 .2009 р;

№ РНт-000477 від 08.12.2009 р.; № РНт-000594 від 28.12.2009 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивіль ного кодексу України покупец ь зобов'язаний оплатити това р після його прийняття або пр ийняття товаророзпорядчих д окументів на нього.

За поставлений товар Відпо відачем був сплачений авансо вий платіж в сумі 2586 грн. 95 коп., п ро що свідчать банківські ви писки, залучені до матеріалі в справи.

Відповідачем було поверну то товар, поставлений згідно накладної № 0000001923 від 17 серп ня 2009 р. на суму 171 грн. 72 коп., накла дної № РНт-000307 від 25 листопада 2009 р. на суму 321 грн. 60 коп., накладно ї № РНт-000477 від 08 грудня 2009 р. на сум у 3432 грн. 00 коп. Загальна ціна пов ернутого Відповідачем товар у становила 3925 грн. 32 коп.

З урахуванням здійсненого авансового платежу та ціни п овернутого Відповідачем тов ару, до сплати підлягає сума в розмірі 55 253 грн. 36 коп.

Зазначені видаткові накла дні підписані сторонами та с кріплені їх печатками.

У відповідності до ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважаєтьс я таким, що вчинений у письмов ій формі, якщо його зміст зафі ксований в одному або кілько х документах, у листах, телегр амах, якими обмінялися сторо ни.

Поставка позивачем товару на підставі видаткових накл адних, часткова оплата товар у відповідачем вважається ук ладанням договору. Отже врах овуючи вищевикладене, між ст оронами фактично був укладен ий договір - купівлі продажу, в ідповідно до якого Продавець (позивач) зобов'язався переда ти майно (товар) у власність по купцеві (відповідачу), а остан ній - прийняти його та сплат ити за нього певну грошову су му (ст. 655 ЦК України).

У відповідності до ст. 11, 509 ЦК України між сторонами виникл и цивільні права й обов'язки.

Згідно ст. 509 ЦК України: “Зоб ов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених стат тею 11 цього Кодексу. Зобов'яза ння має ґрунтуватися на заса дах добросовісності, розумно сті та справедливості."

У відповідності до приписі в ч. 1 ст. 173 ГК України, господарс ьким визнається зобов'язання , що виникає між суб'єктом госп одарювання та іншим учаснико м (учасниками) відносин у сфер і господарювання з підстав, п ередбачених цим Кодексом, в с илу якого один суб'єкт (зобов'я зана сторона, у тому числі бор жник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи уп равлінсько-господарського х арактеру на користь іншого с уб'єкта (виконати роботу, пере дати майно, сплатити гроші, на дати інформацію тощо), або утр иматися від певних дій, а інши й суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Разом з тим, відповідно до п риписів ст. 174 ГК України, госпо дарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із з акону або іншого нормативно- правового акта, що регулює го сподарську діяльність; з акт у управління господарською д іяльністю; з господарського договору та інших угод, перед бачених законом, а також з уго д, не передбачених законом, ал е таких, які йому не суперечат ь та інших підстав, що передба чені даною нормою.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК Ук раїни та ст. 193 ГК України, зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я. Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

8 грудня 2009 року Позивачем бу да підготовлена та передана Відповідачу особисто Претен зія про стягнення вартості п оставленого товару (вих. № 68 ві д 08.12.2009 р.). яка була отримана Відп овідачем в той же день, тобто 0 8 грудня 2009 рожу. Копія Претензі ї залучена до матеріалів спр ави.

Таким чином, відповідно до ч . 2 ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни від 16 2003 року Відповідач п овинен був здійснити погашен ня своєї заборгованості до 16 г рудня 2009 року.

Незважаючи на отримання пи сьмової вимоги про необхідні сть сплати ціни поставленого товару, Відповідач не здійсн ив погашення заборгованості перед Позивачем у встановле ний законом строк.

Таким чином, сума заборгов аності відповідача перед поз ивачем за договором, яка вини кла внаслідок неповної оплат и товару, становить 58253 грн. 36 ко п., підтверджена матеріалами справи, заявлена обґрунтова но та підлягає задоволенню.

Позивач також просить суд с тягнути з відповідача на сво ю користь 1922 грн. 36 коп. втрат від інфляції за період з 16.12.2009 року по 09.08.2010 року та 1134 грн. 74 коп. 3 % річн их.

Згідно із ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Перевіривши наданий позив ачем розрахунок 3% річних та вт рат від інфляції, суд дійшов в исновку про необхідність зад оволення позовних вимог в ча стині стягнення зазначених п латежів.

Таким чином, позов слід задо вольнити.

На підставі довідки з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців за № 7287055, суд встано вив, що станом на 18.10.2010 у реєстр 07.10.2010 внесено запис про держав ну реєстрацію припинення під приємницької діяльності від повідача за його рішенням.

Враховуючи внесення зазна ченого запису у період розгл яду справи, припинення підпр иємницької діяльності відпо відача, суд знаходить підста ви для задоволення позову шл яхом стягнення з Фізичної ос оби ОСОБА_1.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК Ук раїни судові витрати по спра ві слід покласти на Фізичну о собу ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, іденти фікаційний код НОМЕР_1, ра хунки в банківських установа х - не відомі) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “Карпета Мелітополь” (юридична адреса-72310, Запорізьк а область, м.Мелітополь, вул.Фр унзе, б.57, поштова адреса-08131, Ки ївська область, Києво-Святош инський район, с.Софіївська Б орщагівка, вул.Південна, б.15, кв . 31, код за ЄДРПОУ 34719504, р/р 26009021084001 в МФ ВАТ «Банку Кіпру, МФО 313281) 58253 грн. 36 коп. основного боргу, 1134 гр н. 74 коп. 3% річних, 1922 грн. 36 коп. втр ат від інфляції, 613 грн. 11 коп. дер жавного мита, 236 грн. коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Видати наказ.

Суддя В.І.Черкаський

дата складання пов ного рішення - 15.11.2010