Ухвала

від 20.12.2024 по справі 570/6487/24

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 570/6487/24

номер провадження 1-в/570/645/2024

У Х В А Л А

20 грудня 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,в порядкупідготовкидо розгляду клопотання адміністрації Державноїустанови "Городоцькийвиправний центр (№131)"про роз`ясненнявироку судувідносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшло вказане клопотання в якому адміністрація установи виконання покарань просить роз`яснити чи підпадає під зарахування при обрахуванні строків період з 29.04.2022 року по 30.03.2023 року в строк покарання засудженого ОСОБА_2 .

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що згідно вироку від 23.02.2023 року Нововолинського міського суду Волинської області, строк покарання рахувати з дня постановки засудженого на облік у виправному центрі за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року. Однак відповідно до вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 року засуджений ОСОБА_3 звільненний умовно-достроково згідно ухвали від 28.03.2023 року Рівненського апеляційного суду і був звільнений з установи 30.03.2023 року. Відповідно до виконання вироку від 23.02.2023 року Нововолинського міського суду Волинської області та ухвали від 26.05.2023 року Ковельського міськрайонного суду Волинської області був затриманий 04.11.2024 року ВКП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області. Відповідно з 30.03.2023 року не відбував покарання. Враховуючи, що в період з 29.04.2022 року по 30.03.2023 року відбував покарання в установі, у адміністрації установи виникла потреба в уточненні чи підлягає даний період до зарахування в строк покарання при обчисленні покарання відповідно де вироку від 23.02.2023 року Нововолинського міського суду Волинської області.

Вивчивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що вказане клопотання не підсудне Рівненському районному суду Рівненської області.

У клопотанні заявник просить роз`яснити вирок суду, керуючись ст. 380 КПК України.

Слід зазначити, що згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Крім того, згідно п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктам 14 частини першої статті 537 статті 538 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, клопотання адміністрації Державноїустанови "Городоцькийвиправний центр (№131)"про роз`ясненнявироку судувідносно засудженого не підсудне Рівненському районному суду Рівненської області і його слід повернути для подачі до належного суду.

Керуючись ст.ст.380,537,539 КПК України,-

п ос та но в и в:

Клопотання адміністрації Державноїустанови "Городоцькийвиправний центр (№131)"про роз`ясненнявироку судувідносно засудженого ОСОБА_2 повернути установі виконання покарань для пдачі до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1