Рішення

від 26.12.2024 по справі 706/1236/24

ХРИСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 706/1236/24

2-о/706/85/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

присяжних Сімоник В.О., Фіголь К.С.,

за участі секретаря судового засідання Пізняк Т.В.,

представника заявника та адвоката особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною - ОСОБА_1 , представника органу опікиі піклуваннявиконавчого комітетуХристинівської міськоїради - Швеця О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , представник заявника адвокат Задояний Юрій Вікторович, заінтересована особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Просив визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном.

В обґрунтуваннязаявипокликавсяна те,щовінє зятем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,(чоловікомйого доньки), тапроживає зним однієюсім`єю,що підтверджуєтьсясвідоцтвами пронародження,одруження,довідкою Христинівськоїміської ради. ОСОБА_3 хворіє,а саме,страждає на:Р70Слабоумство (Деменція)МКХ-10АМ:F01.9Судинна деменція,неуточнена,супутні К74ІХС ізстенокрадією,захворювання судинмозку,гіпертонічна енцефалопатія.Внаслідок свогопсихофізичного стану ОСОБА_3 неможе здійснюватипотреби своєїжиттєдіяльності.Захворювання призводитьдо того,що він неможе повноюмірою усвідомлюватизначення своїхдій такерувати ними,потребує якмедичного наглядута лікування,так іпостійної сторонньоїдопомоги іконтролю. ОСОБА_2 бажає бутиопікуном своготестя,він маєможливість дбатипро нього,створювати необхідніпобутові умови,забезпечувати доглядом талікуванням.Дружина заявника ОСОБА_4 не можездійснювати доглядза батькомв силупоганого стануздоров`я,що підтверджуєтьсявідповідною довідкоюта висновком. Відсутність рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_3 ставить під загрозу захист його здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати. У зв`язку з чим заявник був змушений звернутись з даною заявою до суду.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, проте його інтереси представляв ОСОБА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, проте його інтереси представляв адвокат Задояний Ю.В., який не заперечував проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи виконавчий комітет Христинівської міської ради Швець О.В. у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню.

Заслухавши вступне слово учасників справи та їх представників, дослідивши письмові докази: копії: свідоцтва про народження ОСОБА_5 , паспорта ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , свідоцтва про шлюб, витяг з реєстру територіальної громади, довідок виконавчого комітету Христинівської міської ради №485 від 03.01.2022, висновок ЛКК №376 від 19.12.2022 р., виписки із історії хвороб ОСОБА_3 , висновок ЛКК №36 від 10.02.2023 р., висновок судово-психіатричного експерта № 682 від 09.12.2024 щодо ОСОБА_3 , подання виконавчого комітетуХристинівської міськоїради, інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У висновку судово-психіатричного експерта № 682 від 09.12.2024 зазначено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне стійке психічне захворювання у вигляді судинної деменції з поступовим початком, виражений ступінь через що він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Оскільки ОСОБА_3 внаслідок хронічного стійкого психічного захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому необхідно визнати його недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Виконавчий комітетХристинівськоїміськоїради у своєму поданні № 1386-03-12 від 25.12.2024 просив призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Тому необхідно встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити опікуном над ним заявника ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), представник заявника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: виконавчий комітетХристинівськоїміськоїради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , уродженця с. Христинівки Христинівського району Черкаської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номеробліковоїкарткиплатника податків НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду у два роки з дня набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, а саме, витрати, пов`язані із проведенням експертизи, в розмірі 6 180 гривень 36 копійок без ПДВ (оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України», UA158201720313251005201007077, призначення платежу «Черкаська філія судових експертиз ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_3 », МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва) віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.П. Орендарчук

Присяжні: В.О.Сімоник

К.С. Фіголь