Ухвала

від 26.12.2024 по справі 936/1459/24

ВОЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 936/1459/24

Провадження № 1-кс/936/178/2024

26.12.2024 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Воловець заяву про самовідвід слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 в клопотанні старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42024070000000173 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого - ч.1 ст. 400-1 КК України,

в с т а н о в и в:

24.12.2024 слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про самовідвід в клопотанні старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42024070000000173 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 400-1 КК України. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2024 заяву слідчої судді ОСОБА_3 про самовідвід було передано для розгляду судді ОСОБА_1 . Заява про самовідвід мотивована тим, що у провадженні слідчої судді ОСОБА_3 знаходиться вищезазначене клопотання, після ознайомлення із яким було встановлено, що 16.03.2023 нею, як головуючою у кримінальному провадженні №936/285/22 ухвалено вирок щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України. Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.08.2023 вирок ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.03.2023 скасовано, призначено новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі. Вищезазначена справа набула широкого розголосу та значного резонансу у суспільстві, у зв`язку з чим вважає, що її участь, як слідчої судді, у розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містяться у кримінальному провадженні №936/285/22, судовий розгляд якого на даний час здійснюється іншим складом суду після скасування вироку від 16.03.2023, може викликати сумнів в учасників кримінального провадження у неупередженості судді. Слідча суддя ОСОБА_3 у заяві про самовідвід просила про розгляд такої без її участі. Інші учасники кримінального провадження не з`явилися. Дослідивши заяву про самовідвід, суддя приходить наступного висновку. Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Згідно із ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Встановлено, що в провадженні слідчої судді Воловецького районного суду ОСОБА_3 знаходиться клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №42024070000000173 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 400-1 КК України. Як з`ясовано у ході розгляду заяви про самовідвід, 16.03.2023 суддею ОСОБА_3 як головуючою у кримінальному провадженні №936/285/22 ухвалено вирок щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.153 КК України, який скасовано 11.08.2023 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Процесуальним законодавством, зокремаст. 76 КПК Україниобмежено допуск судді до повторної участі у кримінальному провадженні та передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті (ч. 1ст. 76 КПК України). Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції (ч. 2ст. 76 КПК України). Із урахуванням того, що обставини, які наведенні в клопотанні стосуються тимчасового доступу до речей і документів - до матеріалів справи №936/285/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яка перебуває у провадженні судді Воловецького району Закарпатської області ОСОБА_8 з метою виготовлення копій свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_9 , ордера на надання правничної допомоги адвокатом ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , договору чи іншого документа про розірвання договору про надання правничої допомоги адвокатом ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також матеріалів звуко та відео запису із зали судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 за 08.11.2024 , де відбулось судове засідання , в якому ОСОБА_9 , брала участь у режимі відео конференції, з можливістю приєднання вище вказаних матеріалів до матеріалів кримінального провадження №42024070000000173 від 20.11.2024, що знаходиться в службових кабінетах посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте суддею ОСОБА_3 як головуючою у кримінальному провадженні №936/285/22було винесено вирок, який в подальшому скасовано судом апеляційної інстанції, а тому суддя вважає, що слідча суддя ОСОБА_3 в силу приписівст. 76 КПК Українине вправі здійснювати розгляд даного клопотання. Враховуючи наведене, суддя дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення. Частиною 1ст. 82 КПК Українипередбачено, що у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді. Керуючись ст. ст.75,80,81,82,372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, П О С Т А Н О В И В: Заяву про самовідвід слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 в клопотанні старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42024070000000173 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 400-1 КК України- задовольнити. Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №42024070000000173 від 20.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 400-1 КК України- передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу в порядку, передбаченому законом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ' ОСОБА_13