Ухвала

від 26.12.2024 по справі 303/10129/24

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 грудня 2024 року м. Мукачево Справа №303/10129/24 2/303/2183/24

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом:(1) ОСОБА_1 ;

(2) ОСОБА_2

до відповідача: Чинадіївської селищної ради

про визнання нерухомого майна таким, що входить до складу спадщини, виділ частки нерухомого майна в натурі та визнання права власності на нього, реєстрацію державним реєстратором та/або нотаріусом права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (частиною четвертою) передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позові об`єднано дві вимоги немайнового характеру, відповідно до яких вони просять:

-визнати, що до складу спадщини, отриманої позивачами в рівних частках входить нерухоме майно;

-державному реєстратору та/або нотаріусу зареєструвати право власності за позивачами на нерухоме майно.

Також позивачамипред`явлено дві вимоги майнового характеру:

- виділити частку спадкового нерухомого майна в натурі та визнати право власності ОСОБА_1 на житловий будинок;

- виділити частку спадкового нерухомого майна в натурі та визнати право власності ОСОБА_2 на житловий будинок.

По відношеннюдо цьогослід зазначити,що згідноз частиноютреть ст.6Закону України«Про судовийзбір» заподання позовноїзаяви,що маєодночасно майновийі немайновийхарактер,судовий збірсплачується заставками,встановленими дляпозовних заявмайнового танемайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з пунктом 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних і цивільних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати» від 17 жовтня 2014 року №10, якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно зчастиною 7статті 6Закону України«Про судовийзбір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разіколи позовнемайнового характеруподається одночаснокількома позивачамидо одногоабо кількохвідповідачів,судовий збірсплачується кожнимпозивачем окремимплатіжним документому розмірах,установлених статтею4цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Наведене узгоджуєтьсяз висновкамиВерховного Суду ускладі Об`єднаноїпалати Касаційногоцивільного суду висловленимиу постанові від 18вересня 2023року посправі №758/5118/21,в якійсуд касаційноїінстанції зазначив:«…Третій аргументна користьпозиції щодонеобхідності врахуваннясуб`єктногоскладу правовідносинпри визначеннікількості вимогстосується ситуації,коли декількапозивачів пред`являютьпозов доодного відповідача.У такомувипадку коженіз позивачівмає сплатитисудовий збіру розмірі,встановленому длянемайнових вимог,адже відповіднодо абзацу2частини сьомоїстатті 6Закону України«Про судовийзбір» уразі колипозов немайновогохарактеру подаєтьсяодночасно кількомапозивачами доодного абокількох відповідачів,судовий збірсплачується кожнимпозивачем окремимплатіжним документому розмірах,установлених статтею4цього Законуза поданняпозову немайновогохарактеру. Отже, ситуація, за якої у випадку процесуальної співучасті залежно від наявності співпозивачів або співвідповідачів у справі застосовуються різні підходи у питаннях сплати судового збору, суперечить принципу рівності, який є одним з основних засад цивільного судочинства (пункт 2 частини третьої статті 2 ЦПК України)».

Поряд з цим, до позовної заяви долучено дві квитанції, з яких вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно сплатили судовий збір в сумі 1211,20 грн (квитанція ID: 4434-9288-1656-6400 від 18.12.2024), тобто за одну вимогу немайнового характеру, та в сумі 5863,36 грн. (квитанція ID: 1047-6593-3168-4720 від 18.12.2024) за вимоги майнового характеру.

Таким чином, позовні матеріали не містять доказу сплати судового збору кожним позивачем окремим платіжним документом за дві вимоги немайнового характеру у розмірі визначеному п. 1.2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,4розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить2422,40гривень (1211,20х2=2422,40).

З урахуванням наведеного, позивачам слід доплатити судовий збір та надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивачів про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачам.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость