Ухвала

від 26.12.2024 по справі 757/60911/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60911/24-к

пр. 1-кс-51525/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора нагляду за додержанням законів Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 72024102200000054 від 16.09.2024.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у сфері інтелектуальної власності, віртуальних активів у митній сфері Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) ТУ БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 72024102200000054 від 16.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В період часу з 10:14 год. 12.12.2024 по 14:47 год. 16.12.2024 старшим детективом Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 справа № 759/57611/24 від 06.12.2024, був проведений обшук в офісних та складських приміщеннях за фактичним місцем здійснення незаконної господарської діяльності осіб, які використовують реквізити ТОВ «ПРИВАТ-АЛКО ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 44227895), ТОВ «ПРАЙМ РИТЕЙЛ» (код ЄДРПОУ 44838656), ТОВ «КОМПАНІЯ «ПРИВАТ-АЛКО» (код ЄДРПОУ 45406392), ТОВ «ПРИВАТ-АЛКО УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 45615416) та ТОВ «МЕРЕЖА МАРКЕТІВ «СМАРТ» (код ЄДРПОУ 45551845), що на праві власності належать ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час обшуку приміщення на першому поверсі встановлено приміщення в якому знаходиться два розділених кабінети, а саме: загальний кабінет та кабінет де знаходиться бухгалтер ТОВ «Приват-Алко Україна» (код 45615416) ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1, вході обшуку якого виявлено та вилучено наступне: купюрами які схожі на грошові кошти номіналом 1000, 500,200, 100, 50, 20 у загальній сумі 2 575 000 грн.

На момент виявлення та вилучення в ОСОБА_8 зазначених коштів, остання не змогла пояснити походження зазначених коштів та кому вони належать.

16.12.2024 детективом Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_9 винесено постанову про визнання речовим доказом вищезазначених готівкових коштів, вилучених в ході проведення обшуку кабінету бухгалтера ТОВ «Приват-Алко Україна» (код 45615416) ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність в накладенні арешту на грошові кошти, вилучені в ході обшуку за фактичним місцем зберігання готівкових грошових коштів отриманих від протиправної діяльності осіб, які допомагають підприємствам реального сектору економіки ухилятися від сплати податків за адресою: АДРЕСА_1, оскільки у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню, а саме може призвести до зміни вилучених предметів, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги вказаного клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання власник майна не викликався, оскільки його на даний час не встановлено.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, що не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, надані прокурором, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним з яких, згідно п. 7 ч. 2 вказаної статті, є арешт майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, та є тимчасовим позбавленням за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною п. 1 ч. 2 вищевказаної правової норми визначено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 вищевказаної статті передбачено, що з метою збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором у клопотанні доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, може мати доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, в кабінеті бухгалтера ТОВ «Приват-Алко Україна» (код 45615416) ОСОБА_8 , а саме: банкноти схожі на «Гривні України» у сумі 2 575 000 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1