Вирок

від 24.12.2024 по справі 686/16821/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №686/16821/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №12019240010004106 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 30 серпня 2019 року, близько 20 год 29 хв, керуючи автомобілем "BMW 116D", д.н. НОМЕР_1 , рухаючись у м.Хмельницькому, в крайній лівій смузі руху проїзної частини вул.С.Бандери зі сторони вул.Зарічанської в напрямку до проїзної частини до гіпермаркету "Епіцентр", перебуваючи поблизу приміщення ТРЦ "Оазис" по провул.С.Бандери 2а, в порушення вимог пп.9.2 (б), 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.01.2001, повертаючи ліворуч із проїзної частини вул.С.Бандери на проїзну частину до гіпермаркету "Епіцентр", не подав сигнал світлового покажчика повороту відповідного напрямку руху, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортним засобам, що рухались в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого створив небезпеку та здійснив зустрічне перехресне зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля із передньою частиною мотоцикла "Honda CBR600", д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який в порушення вимог пп.12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, рухався із перевищенням дозволеної в межах населеного пункту швидкістю руху близько 100 км/год в правій смузі руху проїзної частини вул.С.Бандери зі сторони вул.Прибузької до вул.Зарічанської та в момент виникнення небезпеки для свого руху, а саме виїзду автомобіля "BMW 116D", д.н. НОМЕР_1 , на його напрямок руху, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним мотоцикла, в результаті чого водій ОСОБА_8 отримав множинні тілесні ушкодження, які в своїй сукупності є тяжкими тілесними ушкодженнями, що небезпечні для життя в момент заподіяння.

Дорожньо-транспортна пригода, яка потягла вищенаведені наслідки, знаходиться в прямому причинному зв`язку із допущеними водієм автомобіля "BMW 116D", д.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 порушеннями Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

24грудня 2024року міжпрокурором Окружноїпрокуратури містаХмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості на таких умовах: ОСОБА_4 беззастережно визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, сторони погодили призначення йому покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 1 рік, із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, свою вину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 подав суду заяву про надання згоди на укладення угоди.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, підстав для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена мірапокарання відповідаєзагальним засадампризначення покарання,не суперечитьінтересам суспільства,є справедливою,необхідною ідостатньою длявиправлення ОСОБА_4 . При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив тяжкий необережний злочин, працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, відшкодування потерпілому завданої шкоди.

Приймаючи до уваги наведені обставини суд дійшов висновку затвердити, укладену між прокурором і обвинуваченим, угоду про визнання винуватості та призначити останньому, узгоджене сторонами, покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого.

У зв`язку з відмовою законного представника ОСОБА_6 від позовних вимог до ОСОБА_4 , яка прийнята судом, та заявою про залишення без розгляду позову до ПрАТ Страхова компанія "Перша" суд вважає, що на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України провадження у справі за позовом ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 808479,72 грн підлягає закриттю, а позов в частині стягнення із ПрАТ "Страхова компанія "Перша" 200000 грн підлягає залишенню без розгляду.

Позов прокурора про стягнення з ОСОБА_4 витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 87484,71 грн підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки підтверджений належними і допустимими доказами.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 грудня 2024 року між прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користьдержави процесуальнівитрати врозмірі 6538 грн.

Провадження за позовом ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_4 808479,72 грн закрити.

Позов ОСОБА_6 в частині стягнення із ПрАТ "Страхова компанія "Перша" 200000 грн залишити без розгляду.

Позов прокурора про стягнення витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення задовольнити в повному обсязі, стягнувши з ОСОБА_4 87484,71 грн до міського бюджету, які слід зарахувати на р/р UA843154050000026004052325385, ЄДРПОУ 02004674, Банк АТ КБ Приватбанк, МФО 315405.

Речові докази:

- автомобіль "BMW 116D", д.н. НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 , мотоцикл "Honda CBR600", д.н. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт, накладений на дані транспортні засоби ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.09.2019.

- інші речові докази зберігати у справі.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: