Шевченківський районний суд міста києва
Новинка
Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.
РеєстраціяСправа № 761/47372/24
Провадження № 1-кс/761/31263/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2024 року м. Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу директора ТОВ «Компанія з управління активами «Добробут-Фінанс» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №22024000000000063 від 19.01.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга директора ТОВ «Компанія з управління активами «Добробут-Фінанс» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №22024000000000063 від 19.01.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що вилучене 04.12.2024 під час обшуку у житловому приміщенні за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 11, а саме, ноутбук FUJITSU, чорного кольору із S/N DSEK041596 та із зарядним пристроєм.
Скаргу мотивовано тим, що вилучене в ході обшуку майно немає будь-якого відношення до даного кримінального провадження, не містить у собі відомостей, які мають значення для розслідуваного кримінального провадження, арешт на нього не накладено, відтак воно є тимчасово вилученим.
В судове засідання представник заявника, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані матеріали, дійшов висновку про наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає, зокрема, у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Так, положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.
Частиною 1 ст. 169 КПК України передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та на яке не було накладено арешт.
Як вбачається з матеріалів скарги, 04.12.2024 слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України у межах здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №22024000000000063 від 19.01.2024 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05.11.2024 (справа №761/41423/24) було проведено обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 11 , під час якого вилучено майно, зокрема, ноутбук FUJITSU, чорного кольору із S/N DSEK041596 та із зарядним пристроєм.
В подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.12.2024 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, зокрема, на ноутбук FUJITSU, чорного кольору із S/N DSEK041596 та із зарядним пристроєм.
Відтак, вилучене під час проведення обшуку 04.12.2024 за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, буд. 1 майно, не має статусу тимчасово вилученого, оскільки на нього накладено арешт.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги директора ТОВ «Компанія з управління активами «Добробут-Фінанс» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №22024000000000063 від 19.01.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.
Керуючись статтями 167, 168, 169, 171, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу директора ТОВ «Компанія з управління активами «Добробут-Фінанс» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України у кримінальному провадженні №22024000000000063 від 19.01.2024, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Суд | Шевченківський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 25.12.2024 |
Оприлюднено | 27.12.2024 |
Номер документу | 124064738 |
Судочинство | Кримінальне |
Категорія | Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора |
Кримінальне
Шевченківський районний суд міста Києва
Міхєєва І. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні