Постанова

від 26.12.2024 по справі 712/14095/24

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 23-з/821/139/24 Справа № 712/14095/24 Категорія: підсудністьГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло адміністративні матеріали справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, за підсудністю до іншого суду.

Мотиви наступні.

26.11.2024 в порядку автоматизованого розподілу справ судді Кончиній О.І. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа №712/14095/24, провадження 3/712/4225/24).

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя суддею.

Необхідно також зазначити, що згідно із статтею 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до положень ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання.

Згідно п.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Згідно з приписами ст.28 КПК України під час кримінального провадження корі процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строй Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предмета судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особі яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суд разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1 2, 4-6 частини сьомої статті 56 цього Закону.

Як вбачається з протоколу № 678/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, особою стосовно якої складено даний протокол є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала на посаді секретаря судового засідання у Соснівськом; районному суді м. Черкаси, а тому розгляд суддею Кончиною О.І. та суддями цього суду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП може поставити під сумнів їхню безсторонність та неупередженість в постановленні судового рішення за результатами судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи та з протоколу № 678/2024 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, особою стосовно якої складено даний протокол є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працювала на посаді секретаря судового засідання у Соснівськом; районному суді м. Черкаси, а тому розгляд суддею Кончиною О.І. та суддями цього суду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП може поставити під сумнів їхню безсторонність та неупередженість в постановленні судового рішення за результатами судового розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити адміністративний протокол та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, передати на розгляд до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок