Рішення

від 11.12.2024 по справі 190/1649/24

П'ЯТИХАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 190/1649/24

Провадження №2-о/190/73/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м.Пятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

присяжних: - Адабаш О.В.

- Комарова С.В.

за участю секретаря - Пронської Т.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.П`ятихаткицивільну справуза заявою ОСОБА_1 ,від іменіта вінтересах якоїдіє адвокатСарма ЛарисаІванівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

В обгрунтування заяви посилається на те, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок психічного розладу, потребує постійного строннього догляду та нагляду, оскільки має хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного захисту та представництва її прав та законних інтересів. Просить визнати його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

12.08.2024 року заінтересована особа надала через канцелярію суду клопотання, в якому просить розглянути справу без участі заінтересованої особи, а висновок опікунської ради при виконавчому комітеті міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його матір`ю ОСОБА_2 , буде затверджено на засіданні виконавчого комітету міськради в серпні 2024 року.

Заявник та представник заявника - адвокат Сарма Л.І. в судове засідання не з`явилися, про місце та час слухання справи повідомлені належним чином, адвокат Сарма Л.І. надала до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, за наявними матеріалами справи, заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити. Крім того, просить долучити до матеріалів цивільної справи подання ВК П`ятихатської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення над нею опіки та призначення опікуна від 03.09.2024 року, згідно якого опікунська рада при виконавчому комітеті вирішила, в разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 ; рішення №233 від 22.08.2024 року про затвердження висновків опікунської ради при виконавчому комітеті П`ятихатської міської ради про доцільність призначення опікунів; та висновок опікунської ради при виконавчому комітеті міської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 , опікуном над його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Заінтересована особа-орган опікита піклуваннявиконавчого комітетуП`ятихатськоїміської ради, свого представника в судове засідання не направила, надала до суду клопотання з проханням розглянути справу у відсутність їхнього представника та винести рішення на розсуд суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно зіст. 293 ЦПК Україниокреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Главою2РозділуIV ЦПК Україниврегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності дост. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , - ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . (а.с.4)

Згідно довідки сімейного лікаря КПП МСД №4 ДМР від 14.05.2024 року - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом сімейного лікаря з діагнозом хронічне порушення мозкового кровообігу з цефалічним синдромом, координаторною недостатністю, деменцією, хронічний аутоімунний тиреоїдит, субклінічний гіпотериоз, судинна лейкоенцефалопатія, дефіцит маси тіла. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

(а.с.5)

Згідно консультаційного висновку спеціаліста від 26.06.2024 року - висновок спеціаліста: судинна деменція неускладнена, рекомендації - потребує контролю поведінки та допомоги у побуті: перебуває під наглядом лікаря-психіатра. (а.с.6)

Згідно висновку ЛКК №1297 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 12.07.2024 року, рекомендовано соціальні послуги: догляд вдома. Висновок дійсний до 12.07.2025 року .(а.с.7)

Згідно Актів обстеження житлово-побутових та матеріальних умов заявника від 23.05.2024 року та 14.06.2024 року за адресою : АДРЕСА_1 за вказаною адресою зареєстровані: заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_2 , хворіє координаторною недостатністю, деменцією, судинною лейкоенцефалопатією, дефіцит маси тіла. Потребує постійного стороннього догляду та нагляду. (а.с.8,9, 12)

Згідно Висновку про стан здоров`я заявника від 23.05.2024 року ОСОБА_1 за станом здоров`я здоровий, протипоказів для опіки над особою похилого віку не має. (а.с.10)

Згідно довідки про проходження попереднього , періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №04091 від 16.05.2024 року, за результатом огляду протипоказань для виконання опіки над особою похилого віку , відсутні. (а.с.11)

З наведених доказів вбачається, що заявник ОСОБА_1 являється сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Так, відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №480-ц від 15.11.2024 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.39-41)

Відповідно до ч. 3ст. 296 ЦПК Українизаяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є близькими родичами: ОСОБА_2 доводиться заявнику матір`ю, остання потребує постійного стороннього догляду, так як не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1ст. 39 ЦК Українифізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Висновок судово-психіатричного експерта є повним і чітким, не викликає сумнівів у його правильності, ґрунтується на дослідженні медичної документації, матеріалів цивільної справи, амбулаторному дослідженню психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не суперечить наявним у справі доказам.

Враховуючи вищевикладене,суд приходитьдо висновкупро задоволеннязаяви ОСОБА_1 ,про визнанняфізичної особинедієздатною,оскільки зібраніу справідокази вказуютьна наявністьпідстав визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,недієздатною.

Щодо встановлення над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 300 ЦПК Українисуд, ухвалюючи рішення, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1ст. 60 ЦК Українисуд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4ст. 63 ЦК Україниопікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Таким чином, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду, оскільки в такому випадку у повному обс`язі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як нормиЦК Українитак іЦПК України уданому питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна. При цьому із змісту нормЦКта ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Тому, оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що звернення заявника є обґрунтованим, обставини, наведені нею, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення заявлених вимог заяви, а відтак вони підлягають задоволенню.

Згідно ч. 6ст. 300 ЦПК Українистрок дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

Строк дії даного рішення суд встановлює тривалістю у два роки з моменту набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1ст. 40 ЦК Українифізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст.39,40,60 Цивільного кодексу України, ст. ст.19,76-81,263-265,295-300 ЦПК України, суд -

вирішив:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Магнітогорська Челябинської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , - недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,уродженця м.Челябінська,ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ,опікуном наднедієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити положення ч. ч. 7, 8ст. 300 ЦПК України, згідно яких клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуюча суддя: Ю.В.Кудрявцева

Присяжні: О.В.Адабаш

С.В.Комаров