Ухвала

від 26.12.2024 по справі 938/1938/24

ВЕРХОВИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 938/1938/24

Номер провадження № 1-кс/938/359/24

УХВАЛА

про арешт майна

26 грудня 2024 року селище Верховина

Слідчий суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024091130000158 від 22.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, звернувся до слідчого судді Верховинського районного суду Івано-Франківської з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024091130000158 від 22.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, погодженим прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури про арешт майна, а саме: вилучених в ході проведення, 21.12.2024 на відкритій місцевості автодороги Р24 сполученням «Татарів Кам`янець-Подільський» в с. Стаїще, присілок Центр, Верховинського району, Івано-Франківської області, вантажний автомобіль марки «УРАЛ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та ліс кругляк хвойної породи в кількості 38 колод, кубомасою 10м3, який належить ОСОБА_6 , с. Кривопілля Верховинської селищної ради, Верховинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до положень ч.6 ст.173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий просить накласти арешт, вилучене 21.12.2024, клопотання про арешт майна надійшло до суду 23.12.2024. та було призначене до розгляду на 24.12.2024.

В судове засідання 24.12.2024, на розгляд клопотання з`явився прокурор ОСОБА_4 . Власник майна та користувач майна (автомобіля марки «УРАЛ») ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлялися належним чином та своєчасно. Причини неявки не повідомили.

Власник майна (лісодеревини) ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки, не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання власників та користувача майна, судовий розгляд, за клопотанням прокурора, було відкладено на 26.12.2024.

В судове засідання 26.12.2024 учасники судового розгляду не з`явилися.

Слідчий та прокурор подали заяви, в яких вимоги клопотання підтримали просили його задовольнити. Також, просили клопотання розглянути без їхньої участі.

Власник майна та користувач майна (автомобіля марки «УРАЛ») ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлялися належним чином та своєчасно. Причини неявки не повідомили.

Власник майна (лісодеревини) ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання клопотання повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки, не повідомив.

Подане клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим СВ Верховинського районного відділення полії ГУНІ в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024091130000158 від 22.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_8 керуючи 21.12.2024 близько 18:00 год. автомобілем марки «Renault» модель «Master» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , проїздив ділянкою автодороги Р24 сполученням «Татарів Кам`янець-Подільський» в с. Стаїще, присілок Центр, Верховинського району, Івано-Франківської області в напрямку с. Волова, Верховинського району 29+100 км., проявив неуважність та допустив зіткнення із задньою частиною вантажного автомобіля марки «УРАЛ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який в цей час завершував маневр повороту при заїзді на прилеглу територію, внаслідок чого водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

21.12.2024 в ході проведення огляду місця події з метою запобігання знищенню, прихованню речей та предметів що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані як речовий доказ, на відкритій місцевості проїзної ділянки автодороги, що в селі Стаїще, присілок Центр, Верховинського району, Івано-Франківської області, було виявлено та вилучено:

- автомобіль марки «Renault» модель «Master» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 білого кольору;

- вантажний автомобіль марки «УРАЛ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору із навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 38 колод породи ялина.

Згідно матеріалів кримінального провадження на час виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний вантажний автомобіль марки «УРАЛ» був навантажений лісом кругляком. На торцевих зрізах лісодеревини маються відпускні бирки, походження яких підтверджено товарно-транспортною накладною серії ЮІЖ № 980872 від 21.12.2024, згідно якої вищевказаний ліс кругляк було відпущено ОСОБА_6 , з верхнього складу кварталу № 3, виділ № 41 Верховинського лісництва філії Верховинське лісове господарство ДП «Ліси України».

Допитаний як свідок ОСОБА_7 пояснив, що вищевказаний транспортний засіб марки «УРАЛ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору належить його синові ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та він перевозив на ньому належну ОСОБА_6 , лісодеревину, хвойної породи в кількості 38 колод загальною кубомасою 10м3.

23.12.2024 року вантажний автомобіль марки «УРАЛ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору із навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 38 колод породи ялина, залучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

У зв`язку із тим, що вантажний автомобіль марки «УРАЛ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору із навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 38 колод породи ялина, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та відповідно до ст.98 КПК України, є речовими доказами, які можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речового доказу, слідчий просить накласти на вказане майно арешт. При цьому слідчий посилається на те, що необхідність накладення арешту на лісодеревину, яка навантажена на автомобіль «Урал», зумовлена також необхідністю проведення експертиз, з метою встановлення механізму зіткнення автомобілів, під час якої буде враховуватись завантаженість автомобіля та габарити вантажу.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя постановляє ухвалу про наступне.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 22.12.2024 до реєстру внесено відомості про кримінальне провадження за №12024091130000158 від 22.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Згідно викладеної у витязі фабули, встановлено, що водій ОСОБА_8 , керуючи 21.12.2024 близько 18:00год автомобілем марки «Renault» модель «Master», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , проїздив ділянкою автодороги Р24 сполученням «Татарів Кам`янець-Подільський» в с. Стаїще, присілок Центр, Верховинського району, Івано-Франківської області в напрямку с. Волова, Верховинського району 29+100 км., проявив неуважність та допустив зіткнення із задньою частиною вантажного автомобіля марки «УРАЛ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який в цей час завершував маневр повороту при заїзді на прилеглу територію, внаслідок чого водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

З протоколу огляду місця події від 21.12.2024, який проводився на проїжджій ділянці автодороги сполученням Татарів-Кам`янець-Подільський 29+100км в присілку Центр села Стаїще Верховинського району Івано- Франківської області, вбачаєтьсящо під час огляду виявлено, серед іншого, вантажний автомобіль марки «УРАЛ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору із навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 38 колод породи ялина.

Виявлені підчас оглядумісця події вантажний автомобіль марки «УРАЛ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору із навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 38 колод породи ялина, було вилучено.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «УРАЛ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору являється ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа слідчого СВ Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області вбачається, що ліс кругляк, який було вилучено під час огляду місця події 21.12.2024 було відпущено ОСОБА_6 з верхнього складу кварталу №3, виділу №41 Верховинського лісництва філії Верховинського лісове господарство ДП "Ліси України" згідно товаро-транспортної накладної серії ЮІЖ №980872 від 12.12.2024.

Постановою слідчого Слідчого відділення Верховинського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 23.12.2024, вилучений в ході проведення огляду місця події 21.12.2024 вантажний автомобіль марки «УРАЛ» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору із навантаженою на нього лісодеревиною в кількості 38 колод породи ялина залучено речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024091130000158 від 22.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та передано на відповідальне зберігання службовим особам філії Верховинське лісове господарство ДП "Ліси України".

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У відповідності з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, визначено, що арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Частиною 10 вказаної статті передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно на яке він просить накласти арешт є речовим доказом, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину і може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, якими характеризується речовий доказ.

Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України. Зокрема, вилучене під час огляду місця події майно, має ознаки речового доказу і з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, важливо зберегти його у стані, в якому воно знаходилося на час вилучення, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна з метою збереження речового доказу, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 167, 170-173, 174 КПК України,

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ Верховинського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

В рамках кримінального провадження, відомості про яке, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024091130000158від 22.12.2024року,за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.1ст.286КК України накласти арешт на майно, а саме: вилучені в ході проведення огляду місця події 21.12.2024 на відкритій місцевості автодороги Р24 сполученням «Татарів Кам`янець-Подільський» в с.Стаїще, присілок Центр, Верховинського району, Івано-Франківської області, вантажний автомобіль марки «УРАЛ», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та навантажений на нього ліс кругляк хвойної породи в кількості 38 колод, кубомасою 10м3, який належить ОСОБА_6 , жителю с.Кривопілля, Верховинського району Івано-Франківської області, шляхом заборони користуватися, відчужувати чи в будь-який інший спосіб розпоряджатися зазначеним майном.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Крім цього, у відповідності до ч.4 ст.174 КПК України, власник майна або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_9