Рішення
від 25.12.2024 по справі 344/16389/24
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/16389/24

Провадження № 2/344/3922/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція» в особі Івано-Франківської філії про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція» в особі Івано-Франківської філії про стягнення заборгованості по заробітній платі. В обгрунтування позову зазначила, що з 07 листопада 2022 року ОСОБА_1 було прийнято на роботу на посаду економіста Івано-Франківської філії Інституту "Ндіпроектреконструкція" у місті Івано-Франківську ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" згідно наказу №21 від 04 листопада 2022 року. З 15 листопада 2022 року ОСОБА_1 переведено на посаду головного бухгалтера Івано-Франківської філії ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» згідно наказу №23 від 15 листопада 2022 року. 31 травня 2024 року з позивачем ОСОБА_1 було припинено трудовий договір за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України) та звільнено із займаної посади головного бухгалтера ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ".

Всупереч вимогам чинного трудового законодавства з Позивачем ОСОБА_1 не було проведено остаточний розрахунок при звільненні 31 травня 2024 року на підставі наказу №10/к про припинення трудового договору 31 травня 2024 року та звільнення за угодою сторін на підставі п.1ст.36 КЗпП України. У день звільнення позивач ОСОБА_1 була на роботі, проте остаточний розрахунок відповідно до норм статтей 47, 116 КзпП УКраїни з нею і досі не проведено. Отже, у зв`язку з непроведенням остаточного розрахунку у день звільнення у Позивача виникає право на компенсацію затримки остаточного розрахунку.

Як свідчить видана Відповідачем Довідка №30/24 від 31.05.2024 року станом на 31.05.2024 року заборгованість із виплати заробітної плати становить 153 597,21 грн. з урахуванням податків.

Всупереч вказаним положенням, Відповідач, виплату заробітної плати проводив нерегулярно, з порушенням встановлених термінів, виплати могли здійснюватися частково і за різні попередні періоди. Крім того в день звільнення Відповідачем не було проведено виплату всіх сум, що належать Позивачу від Відповідача, та які провадяться в день звільнення.

Оскільки остаточного розрахунку з позивачем при звільненні, відповідачем проведено не було, позивач засобами поштового та електронного зв`язку звернувся до Відповідача із письмовою вимогою від 17.07.2024 року про усунення порушень норм трудового законодавства та проведення остаточного розрахунку при звільненні з виплатою заборгованості заробітної плати та всіх належних позивачу виплат, але відповіді не отримала та вимога проігнорована Відповідачем.

Крім того, внаслідок порушення прав Позивача у сфері трудових відносин, йому спричинена моральна шкода, яка полягає у тому, що він у незаконний спосіб був позбавлений заробітку, який був джерелом для існування його сім`ї, двох малолітніх дітей 10 та 5 років, які часто хворіють. Позивач був змушений шукати додаткові засоби для існування, позичати кошти у фінансових компаній. Позивач втратив авторитет та повагу серед друзів, колег по роботі, до яких змушений був звертатись по позику, і яку не зміг отримати, втратив самоповагу, оскільки боргові зобов`язання, пов`язані із вимушеними діями щодо звернення за позиками до фінансових компаній лягли тяжким фінансовим та моральним тягарем на позивача. Наслідки такого тягара до сих пір переживає Позивач та фінансові проблеми перебувають у площині досудового врегулювання по кредитам з фінансовими компаніями, які, через не проведення остаточного розрахунку при звільненні, не зміг частково погасити позивач. І все це є наслідком того, що позивачу нерегулярно та не в повному обсязі виплачувалась заробітна плата та 31 травня 2024 р. не проведено остаточного розрахунку при звільненні, що є систематичним порушенням трудових прав позивача. Позивач робить спроби владнати своє фінансове життя. Але на разі позивач змушений постійно виправдовуватися, відчуваючи приниження перед близькими, яким телефонують фінансові компанії через обговорення способів погашення кредитів. Вказані обставини загалом призвели до втрати позивачем нормальних життєвих зв`язків та вимагають від нього докладання додаткових зусиль для організації свого життя та спокою і вирішення фінансових питань. Спричинену позивачу моральну шкоду позивач оцінює у 50 000,00 грн.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, просить суд врахувати, що діями відповідача щодо часткової та несвоєчасної виплати заробітної плати в період з вересня 2023р. по травень 2024р. включно, та бездіяльністю відповідача по не проведенню остаточного розрахунку 31 травня 2024 р., і навіть по даний час відповідачем спричинено моральні страждання ОСОБА_1 , оскільки роботодавцем систематично порушувались трудові права позивача і таке порушення триває і надалі у часі.

Характер та тривалість страждань позивача у зв`язку з незаконним непроведенням остаточного розрахунку при звільненні, систематичною невиплатою заробітної плати в період з вересня 2023р. по кінець травня 2024р., протягом трьохмісячного періоду, з дати звільнення, не проведення виплат з остаточного розрахунку, все це є причиною внаслідок чого позивач був позбавлений доходу і можливості утримувати свою сім`ю. Вказані обставини призвели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, що потребувало від нього додаткових зусиль для організації свого життя та, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, ступеня вини роботодавця, дії якого на даний час характеризуються повним ігноруванням вимог позивача, вважають, що наявні всі підстави для задоволення заявленої вимоги.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні. Відповідно порушення прав Позивача щодо повного своєчасного розрахунку при звільненні 31 травня 2024 р. З 01.06.2024 р. від дати початку порушення права, розпочинається відлік строку, оскільки 01 червня 2024р. припадає на вихідний неробочий день, то днем початку відліку строку вважається найближчий робочий день 03 червня 2024р. З 03.06.2024 р. (розрахунок проводився в робочих днях) по день проведення обрахунку такої заборгованості, в межах шестимісячного строку визначається період нарахувань та заявлена вимога Позивачем щодо визначення кінцевої дати періоду нарахувань на дату ухвалення рішення Суду. Тож, здійснюючи розрахунок шестимісячного строку, за який може бути стягнуто середній заробіток, з дати порушення, то кількість робочих днів за період 03 червня 2024 року по 28 серпня 2024 року (включно) становить 63 робочі дні.

Підтвердженням факту існування заборгованості з не виплати суми заробітної плати за період з вересня 2023 року по травень 2024 року(включно) у розмірі 118 376,55 гривень 55 копійок, суми невиплачених лікарняних та компенсації днів невикористаної відпустки при звільненні за травень 2024 року у розмірі 35 220,66 гривень 66 копійок є наступні документи, які лягли в основу розрахунку середнього заробітку за весь час затримки по день ухвалення рішення Суду, але не більш як за шість місяців :

1) Довідка №30/24 від 31.05.2024р., відповідно до якої заборгованість із виплати заробітної плати становить 153 597,21 грн. з урахуванням податків;

2) Довідка №40/24 від 31.05.2024 р. про заробітну плату за квітень-травень 2024 р.;

3) Довідка №00000000009 від 31.05.2024р. про сукупний нарахований дохід за період січень 2023р. по травень 2024р.

Загалом за період з вересня 2023 по травень 2024 р. (включно) заборгованість Відповідача перед Позивачем у вигляді доходу (заробітна плата), суми невиплачених лікарняних та компенсації днів невикористаної відпустки при звільненні Позивача, відповідно до вищенаведених даних, склала: 153 597,21 гривень.

У зв`язку з несвоєчасним розрахунком із звільненим працівником Відповідач зобов`язаний виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки з 01 червня 2024 року (розрахунок проводився в робочих днях з 03.06.2024р.) по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, тобто по 30 листопада 2024 року.

Кількість робочих днів за період з 03.06.2024 р. по 28.08.2024р. складає - 63 робочих дні:червень 2024 р.- 20 робочих дні; липень 2024 р.- 23 робочих дні;серпень 2024 р.(до 28.08.2024 р. включно) - 20 робочих дні.

Як вбачається з даних Довідки Відповідача за №00000000009 виданої 31.05.2024р. Відповідачем Позивачу нараховано заробітної плати в березні 2024 р.- 18 547,00грн., у квітні 2024р.- 18 547,00грн.

Отже, середньоденна заробітна плата за останні два календарні місяці роботи, які передували події, з якою пов`язана виплата становить: 37 094,00 грн. / 43 р.д. становить 862,65 грн.

Середній заробіток за весь час затримки розрахунку за період з 03.06.2024 р. по 28.08.2024 р. становить 54 346 гривень 95 копійок.

Враховуючи наведене, просить суд стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" в особі ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" на користь ОСОБА_1 54 346 гривень 95 копійок середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 червня 2024 року за весь час затримки розрахунку по день ухвалення рішення Суду, але не більш як за шість місяців, з утриманням з цієї суми податків, зборів та інших обов язкових платежів; стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО- ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" в особі ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" на користь ОСОБА_1 153 597 гривень 21 копійка заборгованості із заробітної плати; стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" в особі ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" на користь ОСОБА_1 50 000 гривень 00 копійок моральної шкоди; стягнути з ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО- ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" в особі ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у справі. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць серпень 2024 року у розмірі 17 253,00 гривні 00 копійок.

23.09.2024 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що на ОСОБА_1 протягом тривалого часу наказами Інституту було покладено виконання обов`язків директора Івано-Франківської філії Інституту. Івано-Франківська філія Інституту є структурним відокремленим підрозділом без права юридичної особи, яка діє на підставі Положення про Івано-Франківську філію Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСРУКЦІЯ», затвердженого наказом Інституту від 10.01.2018 р. №09-ОД. Відповідними пунктами Положенням визначено, що директор Філії: 8.6.2. Приймає на роботу та звільняє працівників Філії, розподіляє між ними обов`язки.

Заборгованість по заробітній платі та її розмір обґрунтовані Позивачем єдиними документами - довідками про доходи та про заборгованість, загальною сумою без зазначення періодів, за які така заборгованість виникла, які виготовлені та підписані самим Позивачем, як заінтересованою особою, і наявними в Інституті документами не підтверджуються.

Всупереч вимогам наказу Інституту від 06.05.2024 №40/І-ОД та інших розпоряджень Інституту в.о. директора ОСОБА_20 не підготовлена і не передана вся належна документація по філії. В приміщеннях філії, ключі від яких Позивач віддала уповноваженому представнику Інституту, відсутні особові справи працівників (строк зберігання в архіві підприємства 75 років після звільнення працівника), табелі обліку робочого часу (строк зберігання не менше 1 року), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансова звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (строк зберігання підприємством 1825 днів згідно п.44.3 ст. 44 Податкового кодексу України).

Відповідно до інформації електронного кабінету платника податків, доступ до якого отримано новим виконуючим обов`язки директора філії після звільнення Позивача, подання звіту «Об`єднана звітність ПДФО та ЄСВ» проведено з порушенням: за IV квартал 2023 року (термін здачі звіту до 09.02.2024) звіт подано 28.03.2024, що привело до застосування санкцій до підприємства. Звіт за І квартал 2024 року (термін здачі звіту до 09.05.2024 ) не подано, що ставить під сумнів правомірність нарахування заробітної плати за цей період. При цьому, всі працівники філії, крім директора Майковича В.Є. та головного бухгалтера ОСОБА_1 , перебували згідно наказів філії у відпустках за власний рахунок. Замовлення робіт та послуг, договори з контрагентами, інші документи, відомості чи інформація, що керівник та головний бухгалтер філії виконували в цей час будь-яку роботу на філії, відсутні. В переданих з філії документах наявна папка з наказами на відпустки, з розрахунками днів відпусток, за підписом ОСОБА_1 . У розрахунках днів невикористаних відпусток ОСОБА_1 вказує компенсацію за невикористану додаткову відпустку на дітей. При цьому заяви від співробітників на такі відпустки та довідки, що інший з подружжя не скористався правом на таку відпустку, відсутні. Така компенсація нарахована ОСОБА_1 та ОСОБА_16. Крім того, наявні відомості про перерахування ОСОБА_3 собі коштів в сумі:11.04.2024 - 3000,00 гривень; 03.05.2024 року - 4500,00 гривень, як погашення підзвітних сум згідно авансових звітів. Самі авансові звіти відсутні. В подальшому ці суми зараховані як виплата заробітної плати, обов`язкові податки і нарахування по яким до бюджету і фонду не перераховані, що при здійсненні коригування призведе до збитків державного підприємства у вигляді штрафних санкцій.

За відсутності в підготовлених і підписаних самостійно Позивачем (заінтересованою особою) довідках відсутній період, з якого сформувалась заборгованість по заробітній платі, зокрема нарахування заробітної плати з 01.01.2024 року нічим не підтверджено, не можливо встановити суму заборгованості, відповідальність за невиплату якої несла сама ОСОБА_1 як виконуюча обов`язки керівника філії, отже вимоги по відшкодуванню моральної шкоди вважають безпідставними і неправомірними. Підставою того, що Позивачу нерегулярно та не в повній мірі виплачувалась заробітна плата, є якраз дії самого Позивача, обов`язком якої при виконанні обов`язків директора філії та головного бухгалтера саме і було забезпечення своєчасної виплати заробітної плати на філії.

Перевірка наявних на філії документів і звірка нарахувань з підтверджуючими первинними та звітними документами тривають. Оскільки суми нарахувань заробітної плати не підтверджуються відповідними документами, зокрема за 2024 рік, розрахунок заборгованості середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні не може бути прийнятий. При не підтвердженні правомірності та сум нарахувань заробітної плати первинним та звітними документами, а не виключно довідками, підписаними самим Позивачем, є підстави вважати ці довідки підробленими та передати матеріали в правоохоронні органи, оскільки такі довідки використовуються для отримання коштів з державного підприємства.

Крім того, Івано-Франківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції Івано-Франківської області розслідується кримінальне провадження № 12023091010003776 від 15.12.2023 року, в рамках якого Інститутом передані заява і матеріали щодо неправомірного перерахування Івано-Франківською філією Приватному підприємству «СТАРВБУД» 28.09.2023 року коштів філії в розмірі 200 000 гривень по договору на виконання демонтажних робіт №01 від 15.02.2023 та акту приймання-передачі від 26.09.2023. При цьому, вбачається, що заборгованість по заробітній платі в той період вже існувала, і керівництво філії: директор і головний бухгалтер не мали права перераховувати кошти філії стороннім організаціям до виплати такої заборгованості та податків, відповідно до ст. 97 КЗпП України. Всі норми Кодексу законів про працю України, Закону України «Про оплату праці», а також норми Податкового кодексу України щодо строків і розміру виплати заробітної плати, відповідних нарахувань на заробітну плату до бюджетів і фондів, порушені в першу чергу саме Позивачем, в період виконання нею обов`язків керівника Івано-Франківської філії Інституту. З огляду на вищевикладене, вбачається недоведеність Позивачем розміру нарахування заробітної плати та правомірності вимог, безпідставність вимог щодо відшкодування моральної шкоди. На підставі вищевикладеного, просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

06.11.2024 року представником позивача подано до суду письмові пояснення з яких вбачається, що жодного доказу на підтвердження висловлених заперечень у відзиві Відповідачем не надано до суду. Доказів які свідчать про інший розмір заборгованості чи періодів її виникнення чи відсутність заборгованості, як такої, із доказами її виплати позивачеві у день її звільнення 31.05.2024 і по даний час. Належних та допустимих доказів виплати Позивачу заробітної плати Відповідачем не надано. Відповідач не довів суду відсутність заборгованості роботодавця Відповідача перед ОСОБА_1 , а тому наявні підстави для задоволення позову.

З врахуванням заявленої правової позиції Відповідачем, позивачем спрямовано адвокатські запити до АТ КБ «ПриватБанк» та до Інституту щодо отримання таких документів, на підставі яких Відповідач заперечує наявність боргу та його розмір з іншим періодом виникнення. Натомість жодного документу та інформації щодо заборгованості або її відсутності, яка запитувалась Відповідач не надав, як не надав і суду.

Відповідач щодо позову заперечує, вказує на те, що надані довідки Позивачем виготовлені та підписані, як заінтересованою особою, і наявними в Інституті документами не підтверджуються. Разом з тим відповідачем не доведено зворотнього, як то відсутність заборгованості з невиплаченої ОСОБА_1 зарплати так і наявність такої в іншому розмірі чи періодах її виникнення.

Згідно виписки АТ КБ «ПриватБанк» по рахунку Позивача номер НОМЕР_1 за період з 03.02.2023 по 01.10.2024 роботодавцем виплачено заробітну плату 08.02.2023 в сумі 5000,00 грн, 03.08.2023 в сумі 6000,00 грн., 13.04.2023 в сумі 10 000,00 грн. Згідно Виписки по рахунку Позивача № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.09.2023 по 05.11.2024 роботодавцем виплачено заробітну плату 21.09.2023 в сумі 10 000,00грн. за листопад 2022; 04.10.2023 зарплата за січень-серпень 2023 в сумі 2376,22грн , 10.10.2023 зарплата за січень- серпень 2023 в сумі 10 000,00 грн, 25.10.2023 зарплата за вересень 2023 в сумі 11 410,11грн, 29.11.2023 зарплата за вересень 2023 в сумі 10 409,78грн, 29.12.2023 зарплата за листопад 2023 в сумі 15 000,00грн., 19.03.2024 зарплата за листопад - грудень 2023 в сумі 5000,00 грн., 11.04.2024 зарплата

Тож порушення прав Позивача щодо повного своєчасного розрахунку мало місце протягом 2023 -2024 років, в період коли Позивач не обіймала посаду т.в.о. директора Філії. Як і мало місце порушення прав Позивача щодо повного своєчасного розрахунку при звільненні 31.05.2024, що виникло з 01.06.2024 (наступний день після звільнення) та триває і по даний час. Звертаючись з вимогою про стягнення відшкодування, визначеного виходячи із середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно дом статті 117 КЗпП України, Позивач не повинен доводити розмір майнових втрат, яких він зазнав. Тому оцінка таких втрат працівника, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, не має на меті встановлення точного їх розміру. Суд має орієнтовно оцінити розмір майнових втрат, яких, як можна було б розумно передбачити, міг зазнати Позивач.

При вирішенні вимог Позивача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, просить суд врахувати, що середній заробіток, за підрахунком Позивача у сумі 54 346,95грн., за період з 03.06.2024 (з врахуванням початку відліку строку з наступного робочого дня 03.06.2024) по 28.08.2024 (що є датою обрахунку розрахунку боргу) не перевищує заборгованість Відповідача по невиплаченій заробітній платі у розмірі 153597,21грн. та відповідає вимогам справедливості та пропорційності. Оскільки відповідач не довів суду відсутність заборгованості роботодавця відповідача перед ОСОБА_1 , наявні підстави для задоволення позову.

07.11.2024 року представником відповідача подано до суду додаткові письмові пояснення з яких вбачається, що Івано-Франківська філія Інституту є структурним відокремленим підрозділом без права юридичної особи, яка діє на підставі Положення про Івано-Франківську філію Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проєктно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСРУКЦІЯ», затвердженого наказом Інституту від 10.01.2018 р. №09-ОД. Наведений документ регламентує самостійну діяльність відокремленого структурного підрозділу - Івано-Франківської філії, керівництво якої (керівник, головний бухгалтер) зобов`язані були вчиняти всі визначені законодавством дії щодо забезпечення виплати заробітної плати співробітникам, в тому числі і собі, сплати податків і зборів, подання звітності, пов`язаної з виплатою заробітної плати.

Також представником відповідача зазначається, що всі інші працівники філії, крім директора Майковича В. Є. та головного бухгалтера ОСОБА_1, відправлені з 01.01.2024 року згідно наказів філії у відпустки за власний рахунок. Замовлення робіт та послуг, договори з контрагентами, інші документи, табелі обліку робочого часу, відомості чи інформація, що керівник та головний бухгалтер філії виконували в цей період будь-яку роботу на філії, відсутні. Позиція Відповідача абсолютно не є суперечливою і однозначно визначає, що несвоєчасне подання/неподання звітів з ПДФО та ЄСВ, які філія подає самостійно, відсутність з 01.01.2024 року персоналу на роботі (перебування у відпустках за власний рахунок), відсутність договорів, контрактів, замовлень, табелів обліку робочого часу, інших необхідних документів, в тому числі документів первинного бухгалтерського обліку, свідчать про повну бездіяльність та усунення керівництва філії (директора, головного бухгалтера, в.о. директора) від виконання своєї трудової функції, отже дають обґрунтовані підстави вважати недостовірними оформлені та підписані Позивачем довідки про заборгованість із заробітної плати. По завершенню інвентаризації та аудиту філії буде прийнято рішення про необхідність передачі результатів до правоохоронних органів щодо халатності та невиконання своїх функцій керівництвом філії, нанесення такими діями збитків державному підприємству.

Отже, позиція Відповідача у справі базується на тому, що саме бездіяльність та усунення керівництва філії (директора, головного бухгалтера, яка виконувала обов`язки керівника філії) від виконання своїх трудових обов`язків призвели до відсутності належних і відповідних документів філії, якими б підтверджувалась сума нарахувань та правомірність таких нарахувань заробітної плати, призвели до несвоєчасної та нерегулярної виплати заробітної плати співробітникам філії, в тому числі і керівництву, і не містить жодних суперечностей. Враховуючи наведене просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

27.11.2024 року представником відповідача подано до суду додаткові пояснення, з яких вбачається, що Івано-Франківська філія Інституту є структурним відокремленим підрозділом без права юридичної особи, яка діє на підставі Положення про Івано-Франківську філію Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСРУКЦІЯ», затвердженого наказом Інституту від 10.01.2018 р. №09-ОД. Відповідними пунктами Положенням визначено, що: 4.5. Філія має окремий баланс, який входить до зведеного балансу Інституту, рахунки в банках, печатку з ідентифікаційним номером, штамп та бланки зі своїм найменуванням;

4.7. Філія несе відповідальність за зобов`язаннями Інституту у випадках несвоєчасної сплати обов`язкових платежів до бюджетів та державних цільових фондів, а також заборгованості із заробітної плати;

4.10. Філія є платником податків, інших обов`язкових платежів і зборів відповідно до вимог чинного законодавства України;

6.3. Філія зобов`язана складати бухгалтерську, податкову та статистичну звітність, інформацію, пов`язану з підготовкою та виконанням бюджетів, інші економічні та фінансові відомості та передавати їх Інституту в строки, що забезпечують можливість якісно виконувати всі вимоги законодавства про розкриття даної інформації Інститутом за встановленими формами, в тому числі готувати та надавати в податкові органи і органи статистики зведену звітність відповідно до вимог чинного законодавства України.

6.4.Зобов`язання перед місцевими бюджетами та фондами Філія виконує самостійно.

6.5.Директор Філії несе персональну відповідальність за недодержання порядку ведення і достовірності бухгалтерського обліку та звітності Філії.

6.12.Філія є платником окремих податків, які визначені Податковим кодексом України.

6.13.Філія є платником єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та інших платежів, визначених відповідними законами України.

Директор Філії:

8.6.2. Приймає на роботу та звільняє працівників Філії, розподіляє між ними обов`язки;

8.6.12. Забезпечує своєчасне та якісне ведення бухгалтерського обліку, складання та подання бухгалтерської, статистичної та іншої звітності, сплату податків та обов`язкових платежів і відрахувань;

8.6.12. Несе персональну відповідальність за дотримання порядку та достовірності бухгалтерського обліку, надання статистичної та іншої звітності, за невиконання покладених на нього завдань, перевищення повноважень, наданих йому Інститутом, а також за неправомірне використання коштів, незбереження і неналежне використання майна, яке закріплене за Філією, недотримання норм чинного законодавства, правил охорони праці, наказів Інституту.

В зв`язку з невиконанням вимог розпорядчих документів Інституту щодо передачі документів і майна філії керівництвом Івано-Франківської філії, зокрема головним бухгалтером ОСОБА_1 , яка виконувала обов`язки директора філії, Інститутом сформовані запитувані судом довідки на підставі тих документів, які вдалося віднайти на філії після відкриття кабінетів, а також на підставі інформації щодо поданих філією звітів до державних органів і відомостей банківської установи.

Із сформованої по наявним документам інформації вбачається, що зазначені в електронній бухгалтерській програмі, яку вела сама ОСОБА_1 , та довідці про заборговану заробітну плату, наданій суду, відомості про нарахування їй заробітної плати не підтверджуються первинними документами і Інститут не може підтвердити суми нарахувань. Крім того, погашення авансових платежів за авансовими звітами не підтверджується будь-якими документами/авансовими звітами, які б підтверджували правомірність виплати авансів.

Згідно бази даних ОСОБА_1 нараховувалась і виплачувалась премія за листопад 2022 року, лютий та листопад 2023 року. Разом з тим, серед документів філії знайдено єдиний наказ директора Івано-Франківської філії Інституту на преміювання головного бухгалтера ОСОБА_1 за лютий місяць 2023 року. Додаткова заробітна плата - премія - всім працівникам Інституту, відповідно до Положення про оплату праці та преміювання працівників ДП «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (додаток № 1 до Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» згідно п. 4.3. виплачується при виконанні та перевиконанні встановлених планових показників і наявності позитивного залишку фонду оплати праці. Додаткова заробітна плата нараховується у вигляді премій, на підставі наказу Директора (п. 4.3). Тобто, з інформації, наявної в бухгалтерській базі даних вбачається, що головний бухгалтер ОСОБА_1 самовільно, без будь-яких підстав нарахувала собі премію за листопад 2022 року, листопад 2023 року.

Виконання будь-якої роботи головним бухгалтером Івано-Франківської філії, яка також виконувала обов`язки керівника зазначеної філії, у 2024 році нічим не підтверджено. На філії відсутні були співробітники, оскільки всі перебували у відпустках за власний рахунок; відсутні замовлення/договори на виконання робіт/ надання послуг; несвоєчасно подані/не подані звіти в державні органи; не виконані розпорядчі документи Інституту; при візиті у відрядження представників адміністрації Інституту неодноразово встановлено відсутність ОСОБА_1 на робочому місці.

Первинний бухгалтерський облік, як виявилось в подальшому, при отриманні доступу до філії, вівся з порушеннями або взагалі не вівся, оскільки відсутні відповідні первинні бухгалтерські документи.

За наведених вище обставин, фактів недостовірного бухгалтерського обліку, безпідставного нарахування сум до виплати, халатного та з перевищенням службових повноважень ставлення до виконання своїх обов`язків головного бухгалтера ОСОБА_1 , Інститут не може прийняти наведені у сформованій нею ж довідці суми нарахувань заборгованої заробітної плати, зокрема за 2024 рік. Такі суми не підтверджуються і звітною інформацією, оскільки відповідні звіти по ЄСВ та до органів пенсійного фонду за період її роботи у 2024 році філією не подані.

Інститутом сформована довідка про нараховану і виплачену ОСОБА_1 заробітну плату, за 2024 рік - розрахунково, на підставі наявних документів Івано-Франківської філії.

Зазначають, що до виплат не враховано отримані аванси на суму 7 500,00 грн., оскільки документів на підставу виплати авансів та звітності за цими авансами не знайдено. Такі аванси підлягають оподаткуванню у встановленому порядку у випадку їх неповернення або несвоєчасного надання/ненадання звітів щодо їх використання.

Також, в документах Івано-Франківської філії відсутні будь-які штатні розписи філії, в тому числі і належним чином погоджені Інститутом. В Інституті наявні погоджені адміністрацією штатні розписи філії за 2018-2021 роки та примірник штатного розпису, який діє з 01.04.2024 року, погоджений керівником підприємства. Інші штатні розписи філією не надавались.З огляду на вищевикладене вважають, що позов не може бути задоволений в повному обсязі.

16.12.2024 року представником позивача подано до суду відповідь на відзив, який обґрунтовує тим, що у відзиві Відповідач вказує що заборгованість по заробітній платі та її розмір обґрунтовані Позивачем єдиними документами - довідками про доходи та про заборгованість, загальною сумою без зазначення періодів, за які така заборгованість виникла, які виготовлені та підписані самим Позивачем, як заінтересованою особою, і наявними в Інституті документами не підтверджуються. Вважає, що такі доводи Відповідача є безпідставними та необґрунтованими, спростовуються наявними матеріалами у справі.

Підтвердженням факту існування заборгованості з не виплати суми заробітної плати за період з вересня 2023 року по травень 2024 року (включно) у розмірі 118 376,55 грн., суми невиплачених лікарняних та компенсації днів невикористаної відпустки при звільненні за травень 2024 року у розмірі 35 220,66 грн. є наступні документи:

- Наказ № 21 від 04.11.2022 року про прийняття на роботу на посаду економіста до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" в особі ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ФІЛІЙ;

- Наказ № 23 від 15.11.2022 року про переведення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО- ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" в особі ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ з посадовим окладом згідно штатного розпису;

- Штатний розпис Івано-Франківської філії інститут ДП «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» від 01.09.2022 року, в якому затверджена місячна ставка заробітної плати для посади «Головний бухгалтер» у розмірі 15925,00 грн.;

- Штатний розпис Івано-Франківської філії інститут ДП «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» від 01.04.2024 року, в якому затверджена місячна ставка заробітної плати для посади «Головний бухгалтер» у розмірі 18547,00 грн.;

- Довідка № 00000000009 від 31.05.2024 року про нараховані суми із заробітної плати у розрізі місяців з березня 2023 по травень 2024 включно;

- Довідка № 30/24 від 31.05.2024 року про наявну заборгованість із виплати заробітної плати у розмірі 153597 грн. 00 коп.

- Довідка № 40/24 від 31.05.2024 р. про заробітну плату за квітень -травень 2024 р.

Позиція Відповідача щодо відсутності заборгованості із заробітної плати та інших оплати перед Позивачем протирічить позиції ДП «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО-ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», яка викладена у Довідці № 12-791-к від 26.11.2024 року. Так, у наданій ДП «ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНО- ВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» довідці № 12-791-к від 26.11.2024 року заборгованість із виплат нарахованих ОСОБА_1 за період з 07.11.2022 р. по 31.05.2024 р.станом на 31.05.2024 року без урахування податків становить 43045,50 грн., з урахуванням податків 53472,68 грн.

Разом з тим, інформація, яка викладена у довідці № 12-791-к від 26.11.2024 року, не може бути належним та допустимим доказом наявної заборгованості Відповідача, оскільки до суду не надано жодних належних доказів виплат заробітної плати за зазначений період, а саме виписки з банківського рахунку за відповідний період, щодо фактичного перерахунку грошових коштів з виплати всіх сум, що належать Позивачу від Відповідача.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за період з вересня 2023 по травень 2024 р. включно у вигляді доходу (заробітна плата), суми невиплачених лікарняних та компенсації днів невикористаної відпустки при звільненні Позивача, відповідно до наведених у позові даних, складає 153 597,21 грн.

Оскільки виплата грошового забезпечення Відповідачем у день звільнення Позивача не проведена, то відповідно до ст.117 Кодексу законів про працю України Позивач має право на виплату середнього заробітку за весь період затримки такого розрахунку, але не більше як за шість місяців. У зв`язку з несвоєчасним розрахунком із звільненим працівником, Відповідач зобов`язаний виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки з 01 червня 2024 року (розрахунок проводився в робочих днях з 03.06.2024 р.) по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців, тобто по 30 листопада 2024 року. Суми нарахувань заробітної плати підтверджуються Довідкою за № 00000000009 виданої 31.05.2024 р. Відповідачем Позивачу нараховано заробітної плати в березні 2024 р.- 18 547,00грн., у квітні 2024р.- 18 547,00грн. Дані, зазначені в довідці, підтверджуються і Штатний розпис Івано-Франківської філії інститут ДП «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» від 01.04.2024 року, в якому затверджена місячна ставка заробітної плати для посади «Головний бухгалтер» у розмірі 18547,00 грн.

За відсутності інших документів, твердження Відповідача про необґрунтованість розрахунків Позивача є безпідставними і необґрунтованими.

У Відзиві на позов Відповідачем неодноразово вказується на неправомірність дій Позивача під час виконання нею службових обов`язків, що в свою чергу не є предметом розгляду у цій справі.

17.12.2024 року представником відповідача подано до суду заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначає, що позивач дійсно була працевлаштована та в подальшому звільнена з посади головного бухгалтера Івано-Франківської філії Інституту. В період роботи також виконувала обов`язки керівника цієї філії відповідно до наказів Інституту. Івано-Франківська філія Інституту є структурним відокремленим підрозділом без права юридичної особи, яка діє на підставі Положення про Івано-Франківську філію Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСРУКЦІЯ», затвердженого наказом Інституту від 10.01.2018 р. №09-ОД.

Відповідно до вимог Положення всі нарахування, виплати, первинні документи бухгалтерського обліку, табелі обліку робочого часу, звітні документи, втому числі щодо утримання із заробітної плати, філія веде самостійно. Відповідальність за недодержання порядку ведення і достовірності бухгалтерського обліку і звітності філії несе керівник. В зв`язку з невиконанням вимог розпорядчих документів Інституту щодо передачі документів і майна філії керівництвом Івано-Франківської філії, зокрема головним бухгалтером ОСОБА_1 , яка виконувала обов`язки директора філії, Інститутом сформовані запитувані судом довідки на підставі тих документів, які вдалося віднайти на філії після відкриття кабінетів, а також на підставі інформації щодо поданих філією звітів до державних органів і відомостей банківської установи.

Також, згідно бази даних ОСОБА_1 нараховувалась і виплачувалась премія за листопад 2022 року, лютий та листопад 2023 року. Разом з тим, серед документів філії знайдено єдиний наказ директора Івано-Франківської філії Інституту на преміювання головного бухгалтера ОСОБА_1 за лютий місяць 2023 року. Додаткова заробітна плата - премія - всім працівникам Інституту, відповідно до Положення про оплату праці та преміювання працівників ДП «НДІПРОЕКРЕКОНСТРУКЦІЯ» (додаток № 1 до Колективного договору між адміністрацією та трудовим колективом ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інституту «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (далі - Колективний договір) згідно п. 4.3. виплачується при виконанні та перевиконанні встановлених планових показників і наявності позитивного залишку фонду оплати праці. Додаткова заробітна плата нараховується у вигляді премій, на підставі наказу Директора (п. 4.3). Тобто, з інформації, наявної в бухгалтерській базі даних вбачається, що головний бухгалтер ОСОБА_1 самовільно, без будь-яких підстав нарахувала собі премію за листопад 2022 року, листопад 2023 року.

Заробітна плата, основна, додаткова, мінімальна - виплачується працівникові за виконану роботу. Виконання будь-якої роботи головним бухгалтером Івано-Франківської філії, яка також виконувала обов`язки керівника зазначеної філії, у 2024 році нічим не підтверджено. На філії відсутні були співробітники, оскільки всі перебували у відпустках за власний рахунок; відсутні замовлення/договори на виконання робіт/ надання послуг; несвоєчасно подані/не подані звіти в державні органи; не виконані розпорядчі документи Інституту; при візиті у відрядження представників адміністрації Інституту неодноразово встановлено відсутність ОСОБА_1 на робочому місці. Первинний бухгалтерський облік, як виявилось в подальшому, при отриманні доступу до філії, вівся з порушеннями або взагалі не вівся, оскільки відсутні відповідні первинні бухгалтерські документи.

Щодо виплат не враховано отримані аванси на суму 7500,00 грн., оскільки документів на підставу виплати авансів та звітності за цими авансами не знайдено. Такі аванси підлягають оподаткуванню у встановленому порядку у випадку їх неповернення або несвоєчасного надання/ненадання звітів щодо їх використання. Також, в документах Івано-Франківської відсутні будь-які штатні розписи філії, в тому числі і належним чином погоджені Інститутом. В Інституті наявні погоджені адміністрацією штатні розписи філії за 2018-2021 роки та примірник штатного розпису, який діє з 01.04.2024 року, погоджений керівником підприємства. Інші штатні розписи філією не надавались. Наданий до Відповіді на відзив представником Позивача скан з оригіналу штатного розпису філії також підтверджує той факт, що керівництвом філії, в тому числі і ОСОБА_1 , при звільненні вилучені з філії документи, які Інститут не зміг віднайти при отриманні доступу до філії. Позиція Інституту ґрунтується на тому, що позов подано не просто працівником філії, а особою, яка відносилась до керівництва філією. Довідка про заборгованість із заробітної плати сформована і підписана особисто собі цією особою, і наявними на філії документами, звітністю до державних органів, інформацією з бухгалтерської бази даних і банківськими документами не підтверджується, бухгалтерський облік і звітність на філії велись головним бухгалтером з порушеннями.

Що стосується твердження представника Позивача про недійсність неправомірного перерахування коштів директором та головним бухгалтером філії ПП «СТАРБУД» в розмірі 200 тисяч гривень, оскільки Інститутом надана згода, зазначають наступне. Згідно наданого до матеріалів справи листа директора філії №50/23 від 11.09.2023 року зазначено інформація про пошкодження приміщень і фасаду будівлі, необхідність демонтажних і відновлювальних робіт для забезпечення безпечних умов праці. Інститутом, за результатами розгляду цього звернення погоджено проведення невідкладних відновлювальних робіт, з метою забезпечення безпеки персоналу, збереження об`єкту культурної спадщини. Разом з тим, Договір на виконання робіт №01 від 15.02.2023 на проведення демонтажних робіт на 1, 3 та 4 поверхах адмінбудівлі за адресою: м. Івано- Франківськ, вул. Галицька, 29 укладено з Приватним підприємством «СТАВРБУД» задовго до звернення за дозволом до Інституту. Ні в самому договорі, ні в акті приймання-передачі на виконання робіт до цього договору від 26.09.2023, на загальну суму 200 000 гривень, не зазначено переліку замовлених робіт, не можливо встановити, які саме демонтажні роботи виконані і що демонтовано, а також підтвердити, що ці демонтажні роботи та їх обсяги відповідають вартості в 200 000 гривень.

З огляду на вищевикладене, розмір заборгованої заробітної плати, заявлений Позивачем, не може бути підтверджений особисто нею сформованою та підписаною довідкою, оскільки не підтверджується наявними на філії документами бухгалтерського обліку і звітності, які також велися нею із зазначеними порушеннями.

На виконання ухвали суду Інститутом сформована і надана довідка по заборгованій заробітній платі, за результатами опрацювання наявних на філії документів, до яких Відповідач отримав доступ після звільнення Позивача.

19.12.2024 року представником позивача подано до суду додаткові пояснення з яких вбачається, що 16.12.2024 року року під час судового розгляду справи при досліджені доказів було встановлено невідповідність між поданим розрахунками заборгованості з не виплати суми заробітної плати за період з вересня 2023 року по травень 2024 року, які наведені у позовній заяві та Довідкою ДП «Державниий науково-дослідниий та проектно-вишукувальниий інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» № 12-791/к від 26.11.2024 року про нараховані та виплачені суми ОСОБА_1 станом на 31.05.2024 року.

Відповідно до зробленого розрахунку встановлена сума нарахованої заробітної плати за період з листопада 2022 по травень 2024 (включно) з урахуванням окладу та премій, що становить 266 483,68 (двісті шістдесят шість тисяч чотириста вісімдесят три) гривні 68 копійок. Відповідно до розрахунку встановлена сума виплаченої заробітної плати за період з листопада 2022 по травень 2024 (включно), що становить 92 196,11 грн. Відповідно до розрахунку загальна сума заборгованості у вигляді доходу (заробітна плата), суми невиплачених лікарняних та компенсації днів невикористаної відпустки при звільненні Позивача, відповідно до наведених розрахунків становить 150 491,69 грн.

Підтвердженням факту існування заборгованості з не виплати суми заробітної плати є наступні документи:

- Наказ № 21 від 04.11.2022 року про прийняття на роботу на посаду економіста до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРЖАВНИИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" в особі ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ;

- Наказ № 23 від 15.11.2022 року про переведення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРЖАВНИИЙ НАУКОВО- ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" в особі ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ФІЛІЇ з посадовим окладом згідно штатного розпису;

- Штатний розпис Івано-Франківської філії інститут ДП «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» від 30.12.2023 року, в якому затверджена місячна ставка заробітної плати для посади «Головний бухгалтер» у розмірі 18547,00 грн;

- Довідка № 40/24 від 31.05.2024 р. про заробітну плату за квітень-травень 2024 р.

Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем у вигляді доходу (заробітна плата), суми невиплачених лікарняних та компенсації днів невикористаної відпустки при звільненні Позивача, відповідно до наведених розрахунків складає 150 491,69 грн.

У запереченнях на відповідь на відзив Відповідач вказує, що головний бухгалтер ОСОБА_1 самовільно, без будь-яких підстав нарахувала собі премію за листопад 2022 року, листопад 2023 року. Вище зазначені доводи Відповідача вважає необґрунтованими та безпідставними. Оскільки в матеріалах справи містить Наказ № 8-к від 28.02.2023 року на преміювання ОСОБА_1 у розмірі 1000 грн., підписаний директором філії ОСОБА_24.

На спростування доводів Відповідача також надано до суду Наказ № 26 від 30.11.2022 року на преміювання ОСОБА_1 у розмірі 1000 грн., підписаний директором філії ОСОБА_24. Твердження Відповідача щодо преміювання Позивача не відповідають дійсності та спростовуються зібраними у справі доказами. Наявність наказів про преміювання ОСОБА_1 також свідчать про високу оцінку якості виконання нею трудових обов`яків. У Відзиві на позов та запереченнях на відповідь на відзив Відповідачем стверджується, що виконання будь-якої роботи головним бухгалтером Івано-Франківської філії, нічим не підтверджено. Вважають, що наведені твердження Відповідача е безпідставними та необґрунтованими, такими що не відносяться до предмету позову.

У матеріалах справи відсутні будь які докази притягнення Позивача до дисциплінарної відповідальності. Безпідставність тверджень Відповідача також підтверджуються тим, що 31 травня 2024 року Позивачем було припинено трудовий договір саме за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України) та звільнено із займаної посади (наказ № 10/К від 31 травня 2024 року) головного бухгалтера Інституту. Отже, між Позивачем та Відповідачем була досягнута домовленість на припинення трудового договору за угодою сторін 31 травня 2024 року. Наявність такої домовленості спростовує доводи Відповідача щодо наявності порушень трудового законодавства Позивачем, в період виконання нею трудових обов`язків.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст.43 Конституції України встановлено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_3 від 13.11.2014 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , батьками якого зазначені: ОСОБА_5 та ОСОБА_1 (а.с.23).

16.01.2018 року загальними зборами трудового колективу схвалено Колективний договір між адміністрацією та трудовим колективом ДП «Державний науково-дослідний та проєктно-вишукувальний інститут "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ".

Додатком №1 до колективного договору інституту "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" є положення про оплату праці та преміювання працівників ДП "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ", яке затверджено т.в.о. директора "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ".

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6 , батьками якого зазначені ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, Серія НОМЕР_4 від 06.03.2019 року (а.с.47).

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1 .Серії НОМЕР_5 , 07.11.2022 року позивач прийнята на роботу на посаду економіста, згідно наказу №21 від 04.11.2022 року. 15.11.2022 року переведена на посаду головного бухгалтера, згідно наказу №23 від 15.11.2022 року, 31.05.2024 року звільнена з посади головного бухгалтера за згодою сторін, згідно п.1 ст.36 КЗпП України згідно наказу №10-К від 20.05.2024 року (а.с.31-32).

Згідно наказу №21 від 04.11.2022 року ОСОБА_1 прийнята на роботу з 07.11.2022 року на посаду економіста Івано-Франківської філії Інституту «НДІ проектреконструкція» (а.с.58).

Відповідно до Наказу №23 від 15.11.2022 року «Про переведення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера» ОСОБА_1 , економіста, з 15 листопада 2022 року переведено на посаду головного бухгалтера з посадовим окладом згідно штатного розпису та покладено обов`язки ведення кадрового діловодства (а.с.59).

З наказу №26 від 30.11.2022 року вбачається, що у зв`язку з продовженням карантину, що спричинило зменшення обсягів робіт та фактичного навантаження на працівників (наказ №01/к від 02.01.2019 року), та введенням військового стану в Україні встановлено в грудні 2022 року наступний режим роботи: ОСОБА_25 8 год./день, ОСОБА_1 8 год/день. ОСОБА_1 преміювати грошовою премією у розмірі 1 000,00 грн. за успішне виконання виробничих завдань у листопаді 2022 року.

Як вбачається з наказу директора філії ДП "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ TA ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" ОСОБА_26 від 28.02.2023 року №8-К «Про преміювання ОСОБА_1 » ОСОБА_1 премійовано грошовою премією у розмірі 1 000,00 грн. за успішне виконання виробничих завдань у лютому 2023 року.

У лютому 2023 року між ПП СТАРВБУД та Івано-Франківська філія ДП "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ"укладено Договір на виконання робіт №01.

П.3.1. Договору передбачено, що загальна вартість робіт за Договором становить 200 00,00 грн.

Згідно п.3.2. Договору термін оплати протягом 3-х робочих днів з моменту підписання акту прийому передачі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

26.09.2023 року між ПП СТАРВБУД та Івано-Франківська філія ДП "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" підписано акт прийому-передачі на виконання робіт на суму 200 000,00 грн.

Згідно платіжної інструкції №533 від 28.09.2023 року вбачається, що Івано-Франківська філія ДПДНДП-ВІДІПРО перераховано ПП «СТАРВБУД» 200 000,00 грн. (а.с.100).

З Наказу в.о. директора ДП "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ TA ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" «Щодо продовження службового розслідування в Інституті «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» від 04.12.2023 року №75-ОД вбачається, що продовжено строк службового розслідування, призначеного наказом Інституту від 13.11.2023 №72-ОД, до 27 грудня 2023 року. На час службового розслідування відсторонено від здійснення повноважень на посаді директора Івано-Франківської філії ОСОБА_22. Виконання обов`язків директора філії на період, визначений пунктом 2 цього наказу, покладено на головного бухгалтера ОСОБА_1 (а.с.89).

Також Наказом в.о. директора ДП "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ TA ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" «Щодо продовження службового розслідування в Інституті «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» від 25.12.2023 року №78-ОД продовжено строк службового розслідування, призначеного наказом Інституту від 13.11.2023 №72-ОД, до 31 грудня 2023 року. На час службового розслідування відсторонено від здійснення повноважень на посаді директора Івано-Франківської філії ОСОБА_22 . Виконання обов`язків директора філії на період, визначений пунктом 2 цього наказу, покладено на головного бухгалтера ОСОБА_9 з 26 грудня 2023 року (а.с.94).

Наказом в.о. директора ДП "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ TA ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" від 25.12.2023 року №79-ОД «Щодо результатів виїзної перевірки Івано-Франківської філії Інституту "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" виконання обов`язків директора філії покладено на головного бухгалтера Івано-Франківської філії ОСОБА_1 з 26.12.2023 року (а.с.90-91,94).

Наказом в.о. директора ДП "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ TA ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" від 29.12.2023 року №111-К «Про звільнення з роботи ОСОБА_23 » ОСОБА_21 звільнено з посади директора Івано-Франківської філії ДП "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ TA ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" з 31.12.2023 року, у зв`язку з закінченням терміну дії контракту №06 від 14.11.2022 року, згідно ч.2 ст.36 КЗпПУкраїни (а.с.95).

Із штатного розпису Івано-Франківської філії інституту ДП "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" з 30.12.2023 року вбачається, що посадовий оклад головного бухгалтера становить 18 547 грн.

Листом в.о. директора ДП "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ TA ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" від 02.01.2024 року адресованого Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області вбачається, що Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (далі - Інститут) за результатами опрацювання запиту вих. №20963/108/46/02-2-23 від 25.12.2023 в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023091010003776 від 15.12.2023 за ознаками кримінального правопоррушення, передбаченого ч. 2 ст. 298 КК України, повідомляє наступне.

Нерухоме майно, яке перебуває у державній власності - будівля за адресою: АДРЕСА_1 , рахується на балансі Івано-Франківської філії Інституту.

Івано-Франківська філія Інституту створена як відокремлений підрозділ без права юридичної особи і діє на підставі Положення про Івано-Франківську філію. Відповідальність за діяльність філії несе її керівник.

Відповідно до запиту направляють копії Положення про Івано-Франківську філію Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», наказу Інституту при призначення директора цієї філії № 131 -К від 11.11.2022, Контракту з керівником філії №06 від 14.11.2022.

Крім того, надаємо копії розпорядження Інституту № 86-Р від 11.12.2023 та супровідного листа до цього, за результатами відрядження працівників адміністрації Інституту до Івано-Франківської філії 07.12.2023.

На виконання вищевказаного розпорядження Інституту Івано-Франківською філією направлено Договір на виконання робіт №01 від 15.02.2023 на проведення демонтажних робіт на 1, 3 та 4 поверхах адмінбудівлі за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 29 та акту приймання-передачі на виконання робіт до цього договору від 26.09.2023, на загальну суму 200 тисяч гривень, укладений з Приватним підприємством «СТАРВБУД».

Оскільки кримінальне провадження порушено за ознаками правопорушення, передбаченого частино 2 статті 298 Кримінального кодексу України - умисне незаконне знищення, руйнування або пошкодження об`єктів культурної спадщини чи їх частин - та будь-яких інших документів, пояснень, обгрунтувань щодо необхідності і предмету демонтажних робіт Івано-Франківською філією не надано, просять провести перевірку і зазначеного питання в рамках цього провадження (а.с.99).

Відповідно до штатного розпису Івано-Франківської філії інституту ДП "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" з 01.04.2024 року посадовий оклад головного бухгалтера становив 18 547 грн.

Як вбачається з листа в.о. директора ДП "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ TA ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" від 08.02.2024 року адресованого Головному бухгалтеру ОСОБА_13 Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІпроектреконструкція» на доповідну записку і заяву від 08.02.2024 ОСОБА_1 повідомляє наступне.

Стосовно Доповідної записки:

-з наказом Інституту №75-ОД від 04.12.2023 року, яким відсторонено від здійснення повноважень на посаді директора Івано-Франківської філії ОСОБА_27 і виконання обов`язків директора покладено на головного бухгалтера ОСОБА_17 Ви ознайомлені 04.12.2023 року про що свідчить Ваш підпис на зазначеному наказі. Заперечень при ознайомленні з цим наказом не поступало;

-супровідний лист вих. №63/23 від 13.12.2023 до документів, які надані Івано- Франківською філією на виконання розпорядження Інституту №86-Р від 11.12.2023, підписаний в. о директора ОСОБА_18. Виконання обов`язків прийнято і розпочато;

- накази Інституту №78-ОД від 25.12.2023 та 79-ОД від 25.12.2023, якими продовжено з 26 грудня 2023 року покладення на Вас виконання обов`язків директора Івано-Франківської філії направлено на Вашу електронну адресу з офіційної електронної адреси Інституту 26.12.2023;

- наказ Інституту №111-К від 29.12.2023 про звільнення з роботи ОСОБА_23 направлено на Вашу електронну адресу з офіційної електронної адреси Інституту 29.12.2023.

З огляду на вищенаведене вбачається, що викладена у Вашій Доповідній записці інформація не відповідає дійсності та не може бути прийнята керівництвом Інституту до уваги. Вам необхідно забезпечити виконання обов`язків директора філії відповідно до Положення про Івано-Франківську філію Інституту.

Стосовно заяви на звільнення:

Заява подана Вами на звільнення з 08 лютого 2024 за пунктом 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, за угодою сторін, яка передбачає згоду іншої сторони (роботодавця в цьому випадку) на запропоновану дату звільнення.

Із зазначеного листа також встановлено, що керівництво Інституту не надає своєї згоди на запропоновану дату звільнення - 08 лютого 2024 року. Оскільки ініціатива звільнення надана працівником, це свідчить про власне бажання працівника звільнитись із займаної посади головно бухгалтера філії, відповідно до статті 38 Кодексу працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це роботодавця письмово за два тижні. Визначених цією статтею поважних причин, при наявності яких роботодавець повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник, ОСОБА_1 не вказано і документів на їх підтвердження не надано.

Враховуючи вищевикладене заява ОСОБА_1 прийнята керівництвом Інституту як письмове попередження про розірвання трудового договору за два тижні, і трудові відносини будуть припинені з 22 лютого 2024 року в установленому порядку. До вказаної вище дати ОСОБА_1 повинна виконувати обов`язки директора Івано-Франківської філії відповідно до Положення про Івано-Франківську філію та чинного законодавства (а.с.92).

Згідно листа в.о. директора ДП "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ TA ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" від 10.05.2024 року адресованого керівництву Івано-Франківської філії ДП "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ TA ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" та ОСОБА_1 вбачається, що жодного співробітника Івано-Франківської філії, в тому числі і позивача, не було на роботі більше 3 (трьох) годин протягом робочого дня 09 травня 2024 року, коли в м. Івано-Франківськ біля будівлі філії перебували у відрядженні керівники Інституту - перший заступник директора ОСОБА_11 та заступник директора з правових питань ОСОБА_28. Вхідні двері в будівлю відкрила стороння особа ОСОБА_12 , яка займає приміщення на 4-му поверсі будівлі філії. Всі інші двері, зокрема приміщень, які займає філія на 2-му поверсі будівлі, зачинено. Також інформують, що згідно заяви директора Івано-Франківської філії від 01.05.2024 ОСОБА_29 Інститут листом вих. №06-445/1/Л від 02.05.2024 погодив останньому відпустку з 06.05.2024 по 31.05.2024 згідно ч. 4 ст. 216 КЗпП України, з покладенням тимчасового виконання обов`язків директора філії на головного бухгалтера ОСОБА_19, який направлено філії засобами електронного зв`язку.

Із зазначеного листа також вбачається, що з огляду на вищевикладене, вимагали терміново, в строк до 14.00 годин 13 травня 2024 року направити на адресу Інституту ІНФОРМАЦІЯ_4 із супровідним листом наступні документи:

- наказ про відпустку директора філії та призначення тимчасово виконуючого обов`язки директора філії відповідно до зазначеного вище погодження Інституту;

- ґрунтовні пояснення всіх співробітників філії щодо відсутності на робочих місяцях більше трьох годин протягом робочого дня 09 травня 2024 року, із обов`язковим зазначенням посади співробітника та його контактних даних;

- інші документи, які свідчать про поважність причин відсутності на роботі керівництва та персоналу Івано-Франківської філії більше трьох годин протягом робочого дня 09 травня 2024 року, в тому числі відкриті листки непрацездатності.

У випадку не надання запитуваних документів у визначений строк, трудові договори з працівниками філії можуть бути розірвані відповідно до п. 4 ст. 40 Кодексу Законів про працю України - прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин (а.с.97-98).

З листа в.о. директора ДП "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ TA ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" від 16.05.2024 року адресованого головному бухгалтеру ОСОБА_13 вбачається, що оскільки всі кадрові і бухгалтерські документи по персоналу Івано-Франківської філії Інституту знаходяться у філії та у зв`язку з направленням філією заяв на звільнення співробітників необхідно підготувати проекти наказів про звільнення, відповідних довідок про нарахування, в тому числі і компенсації за невикористані відпустки, та інші відповідні документи для розрахунку і звільнення персоналу філії. Накази про звільнення працівників будуть підписані Головою комісії ОСОБА_14 . Також, необхідно підготувати всі відповідні документи до наказу Інституту про звільнення директора Івано-Франківської філії ОСОБА_29 в зв`язку із закінченням строку дії його контракту 31 травня 2024 року. До дати звільнення Ви продовжуєте виконувати всі обов`язки головного бухгалтера Івано- Франківської філії, в тому числі вимоги п. З наказу Інституту №40/І-ОД від 06.05.2024. Звітні бухгалтерські та податкові документи, акти звіряння розрахунків з контрагентами, документи, за якими здійснюється нарахування зобов`язань філії погоджувати з головним бухгалтером Інституту Оленою Чичкан. Акт прийому-передачі матеріальних активів, майна, документів, зобов`язань/прав вимоги, штампів, печатки філії направити для узгодження до Інституту в строк до 25 травня 2024 року (а.с.96).

Згідно довідки Івано-Франківської філії ДП «НДІ проект реконструкція» від 31.05.2024 року ОСОБА_1 працює в Івано-Франківській філії ДП «НДІ проект реконструкція» з 07.11.2022 року. На даний момент займає посаду Головний бухгалтер. Дохід за період з 01.01.2023 року по 31.05.2024 року склав 239 808,68 грн. (а.с.27).

З наказу №10/К (Розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 31.05.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 31.05.2024 року звільнено з посади головного бухгалтера за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. Компенсація за 38 календарних днів невикористаної щорічної відпустки, компенсація за 30 календарних днів невикористаної відпустки працівникам, які мають дітей. 31.05.2024 року ОСОБА_1 отримала копію наказу, про що свідчить її підпис (а.с.60).

Відповідно до довідки Івано-Франківської філії ДП «НДІ проект реконструкція» від 31.05.2024 року №30/24 ОСОБА_1 працювала в Івано-Франківській філії ДП «НДІ проект реконструкція» з 07.11.2022 року по 14.11.2022 року на посаді економіста, а з 15.11.2024 року по 31.05.2024 року на посаді Головного бухгалтера. Станом на 31.05.2024 року заборгованість із виплати ОСОБА_1 становить 153 597,20 грн., з урахуванням податків (а.с.34).

Згідно довідки про заробітну плату 2024 року від 31.05.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 працювала в Івано-Франківській філії ДП «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» з 07.11.2022 року по 14.11.2022 року на посаді економіста, а з 15.11.2024 по 31.05.2024 року на посаді Головного бухгалтера.

Із зазначеної довідки вбачається, що ОСОБА_1 за квітень нараховано 18 547,00 грн., за травень нараховано 35 220,66 грн. Станом на травень 2024 року заборгованість підприємства становить 123 645,75 грн. (а.с.52-53). Середньоденна (по робочих днях) заробітна плата становить 671,99 грн. (24 191,70/36=671,99 грн.).

17.07.2024 року ОСОБА_1 зверталась до керівника ДП "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ TA ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" та керівника ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" із заявою-вимогою про проведення остаточного розрахунку при звільненні та компенсацію за затримку розрахунку (а.с.67-68).

Згідно довідки в.о. директора Кізіменка М. та головного бухгалтера Чичкан О. №12-791/к від 26.11.2024 року ДП "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ TA ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" ОСОБА_1 , яка працювала на посаді головного бухгалтера Івано-Франківської філії Інституту "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" за період з 07.11.2022 року по 31.05.2024 року нараховані та виплачені такі суми на 31.05.2024 року, зокрема за період з листопада 2022 року по травень 2024 року нараховано в розмірі 153 075,02 грн., сума до виплати 135 241,61 грн.

Із зазначеної довідки також встановлено, що за період з січня 2024 року по травень 2024 року ОСОБА_1 не проводилось жодних нарахувань.

Також, з довідки в.о. директора та головного бухгалтера ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ TA ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" від 26.11.2024 року №12-791/к вбачається, що заборгованість із виплат нарахованих ОСОБА_1 за період з 07.11.2022 року по 31.05.2024 року станом на 31.05.2024 року без урахування податків становить 43 045,50 грн., з урахуванням податків 53 472,68 грн.

Так, за листопад 2022 року ОСОБА_1 нараховано 9 750,00 грн., премія 1000,00 грн. з яких утримано 2 096,25 грн. до виплати - 8 653,75 грн.; за грудень 2022 року ОСОБА_1 нараховано 15 925,00 грн., з яких утримано 3 105,38 грн. до виплати - 12 819,62 грн.; за січень 2023 року ОСОБА_1 нараховано 15 925,00 грн., з яких утримано 3 105,38 грн. до виплати - 12 819,62 грн.; за лютий 2023 року ОСОБА_1 нараховано 15 925,00 грн., премія 1000,00 грн., з яких утримано 3 300,38 грн. до виплати - 13 624,62 грн.; за березень 2023 року ОСОБА_1 нараховано 7 962,60 грн., з яких утримано 1 552,71 грн. до виплати - 6 409,89 грн.; за квітень 2023 року ОСОБА_1 нараховано 7 962,50 грн., з яких утримано 1 552,69 грн. до виплати - 6 409,81 грн.; за травень 2023 року ОСОБА_1 нараховано 7 962,50 грн., з яких утримано 1 552,69 грн. до виплати - 6 409,81 грн.; за червень 2023 року ОСОБА_1 нараховано 7 962,46 грн., з яких утримано 1 552,68 грн. до виплати - 6 409,78 грн.; за липень 2023 року ОСОБА_1 нараховано 7 962,50 грн., з яких утримано 1 552,69 грн. до виплати - 6 409,81 грн.; за серпень 2023 року ОСОБА_1 нараховано 7 962,50 грн., з яких утримано 1 552,69 грн. до виплати - 6 409,81 грн.; за вересень 2023 року ОСОБА_1 нараховано 7 962,50 грн., з яких утримано 1 552,69 грн. до виплати - 6 409,81 грн.; за жовтень 2023 року ОСОБА_1 нараховано 7 962,46 грн., з яких утримано 1 552,68 грн. до виплати - 6 409,78 грн.; за листопад 2023 року ОСОБА_1 нараховано 15 925,00 грн., премія 2 000,00 грн. з яких утримано 3 495,38 грн. до виплати - 14 429,62 грн.; за грудень 2023 року ОСОБА_1 нараховано 15 925,00 грн., з яких утримано 3 105,38 грн. до виплати - 12 819,62 грн.; в період з січня 2024 року по квітень 2024 року ОСОБА_1 не проводились нарахування, та за травень 2024 року ОСОБА_1 нараховано лікарняних 975,00 грн., розрахункових 9 952,04 грн., утримано 2 130,78 грн. до виплати - 8 796,26 грн..

Також відповідно до вищевказаної довідки вбачається, що ОСОБА_1 виплачено: 16.12.2022 року - 3 000,00 грн. (зарплата за листопад 2022 року); 08.02.2023 року - 5 000,00 грн.(зарплата за вересень-грудень 2022 року); 13.04.2023 року - 10 000,00 грн. (зарплата за вересень-грудень 2022 року); за 03.08.2023 року - 6 000,00 грн. зарплата за вересень-грудень; 21.09.2023 року - 10 000,00 грн. (зарплата за листопад 2022 року); 04.10.2023 року - 2 376,22 грн.(зарплата за січень-серпень 2023 року); 10.10.2023 року - 10 000,00 грн. (зарплата за січень-серпень 2023 року); 25.10.2023 року 11 410,11 грн. (зарплата за вересень 2023 року); 29.11.2023 року - 10 409,78 грн. (зарплата за вересень 2023 року); 29.12.2023 року 15 000,00 грн. (зарплата за листопад 2023 року); 19.03.2024 року 5 000,00 грн. (зарплата за листопад-грудень 2023 року); 23.04.2024 року - 4 000,00 грн. (зарплата за листопад-грудень 2023 року). Всього виплачено 92 196,11 грн., що також підтверджується заключною випискою АТ КБ «ПриватБанк» та підтверджено представником позивача.

Виплати суми, обґрунтованість виплат яких не підтверджено документально це сума 3 000,00 грн. від квітня 2024 року (платіжне доручення №674, погашення підзвітних сум) та 4 500,00 грн. від 03.05.2024 року (платіжне доручення №564, погашення підзвітних сум).

Ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно ст.83 КзпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи.

Відповідно до частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

Згідно наказу №10/К (Розпорядження) про припинення трудового договору (контракту) від 31.05.2024 року ОСОБА_1 31.05.2024 року звільнено з посади головного бухгалтера за угодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. Компенсація за 38 календарних днів невикористаної щорічної відпустки, компенсація за 30 календарних днів невикористаної відпустки працівникам, які мають дітей. 31.05.2024 року ОСОБА_1 отримала копію наказу, про що свідчить її підпис (а.с.60).

Згідно довідки №12-791/к від 26.11.2024 року ДП "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ TA ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" заборгованість із виплат нарахованих ОСОБА_1 за період з 07.11.2022 року по 31.05.2024 року станом на 31.05.2024 року без урахування податків становить 43 045,50 грн., з урахуванням податків 53 472,68 грн.

В той же час, така довідка не може бути прийнята судом до уваги, оскільки відповідно до поданої довідки в період з січня 2024 року по квітень 2024 року ОСОБА_1 не проводились нарахування, а за травень 2024 року ОСОБА_1 не нароходаний посадовий оклад та компенсація за невикористані відпустки.

З огляду на те, що на виконання ухвали суду від 06.11.2024 р. відповідач надав довідку в.о. директора та головного бухгалтера ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ TA ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" від 26.11.2024 року №12-791/к, яка не містить відповідних нарахувань за січень-травень 2024 року, суд бере до уваги нараховані суми заробітної плати за період з листопада 2022 року по грудень 2023 року та здійснює розрахунок за період з січня 2024 року по травень 2024 року виходячи з посадового окладу відповідно до штатного розпису та визначає суму заборгованості у розмірі 125332 гривні 77 копійок.

Крім того, позивачу на час звільнення підлягала сплаті компенсація за 38 календарних днів невикористаної щорічної відпустки, компенсація за 30 календарних днів невикористаної відпустки працівникам, які мають дітей.

Суд розраховує компенсацію за невикористану відпустку за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100, наступним чином: сума доходу позивача за період з 01.01.2023 р. до 31.12.2023 р. : кількість календарних днів за цей період = 369,98 грн. х 68 дн. = 25158,92 грн.

Таким чином, оскільки відповідач не виплатив позивачу ОСОБА_1 суми, що належать від підприємства, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість по заробітній платі та компенсацію за невикористані відпустки у загальному розмірі 150491 гривню 69 копійок.

Частиною першою статті 117 КЗпП України визначено, що у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Частиною другою статті 117 КЗпП України передбачено, що при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Конституційний Суд України в рішенні №4-рп/2012 від 22.02.2012 щодо офіційного тлумачення положень статті 233 КЗпП України у взаємозв`язку з положеннями статей 117, 237 1 цього Кодексу роз`яснив: Згідно зі статтею 47 КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про проведення розрахунку. Непроведення з вини власника або уповноваженого ним органу розрахунку з працівником у зазначені строки є підставою для відповідальності, передбаченої статтею 117 КЗпП, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Як встановлено судом, відповідач не провів остаточний розрахунок з позивачем при звільненні, а тому відповідач зобов`язаний нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за затримку розрахунку при звільненні - середній заробіток за період з 03.06.2024 року по 30.11.2024 року, що складає 130 днів, обрахований відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

З огляду на те, що відповідач не надав на ухвалу суду від 06.11.2024 р. довідку про середній заробіток головного бухгалтера Івано-Франківської філії ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДЕРЖАВНИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ТА ПРОЕКТНОВИШУКУВАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» ОСОБА_1 , суд бере до уваги суми заробітної плати згідно посадового окладу відповідно до штатного розпису та середньомісячну зарплату позивача за березень та квітень 2024 року, оскільки в дані два місяці позивачем було відпрацьовано всі робочі дні ( травень 2024 року - лікарняний) та визначає середньомісячну зарплату позивача у розмірі 18547 грн. 00 коп. (18547 грн. 00 коп. за березень 2024 р. + 18547 грн. 00 коп. грн. за квітень 2024 р.), а середньоденна зарплата становить 862 грн. 65 коп. ( 37094,00 : 43 р.д.), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 03.06.2024 року по 30.11.2024 року у розмірі 112114 гривень 50 копійок, виходячи з наступного розрахунку ( 862,65 грн. х 130 р.д. ).

Відповідно до ч.1 ст.237-1 КЗпП України відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав, у тому числі внаслідок дискримінації, мобінгу (цькування), факт якого підтверджено судовим рішенням, що набрало законної сили, призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Таким чином, захист порушеного права у сфері трудових відносин забезпечується як відновленням становища, яке існувало до порушення цього права, так і механізмом компенсації моральної шкоди, як негативних наслідків (втрат) немайнового характеру, що виникли в результаті душевних страждань, яких особа зазнала у зв`язку з посяганням на її трудові права та інтереси.

Звертаючись до суду з вимогою про відшкодування моральної шкоди позивачем зазначено, що діями відповідача щодо часткової та несвоєчасної виплати заробітної плати в період з вересня 2023р. по травень 2024р. включно, та бездіяльністю відповідача по не проведенню остаточного розрахунку 31 травня 2024 р., і по даний час відповідачем спричинено моральні страждання ОСОБА_1 , оскільки роботодавцем систематично порушувались трудові права позивача і таке порушення триває і надалі у часі.

Суд погоджується з доводами позивача щодо завдання моральної шкоди за наявності встановленого судом порушення прав працівника у сфері трудових відносин, порушення нормальних життєвих зв`язків, що потребувало додаткових зусиль для організації свого життя, та, виходячи із засад розумності та справедливості, ступеня вини роботодавця, вважає, що наявні всі підстави для часткового задоволення заявленої вимоги у розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Доводи представника відповідача не можуть бути прийняті до уваги, оскільки 31 травня 2024 року згідно наказу № 10/К від 31 травня 2024 року з Позивачем було припинено трудовий договір за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України). Порушень трудового законодавства Позивачем, в період виконання нею трудових обов`язків, судом не встановлено, оскільки доказів про те, що позивач притягувалась до дисциплінарної відповідальності за порушення трудової дисципліни або інші порушення, суду не надано.

Крім того, суд вважає безпідставними доводи Відповідача щодо виплати премії, оскільки такі виплати позивачу підтверджені Наказом директора філії ОСОБА_24 № 8-к від 28.02.2023 року на преміювання ОСОБА_1 у розмірі 1000 грн. та Наказом директора філії ОСОБА_24 № 26 від 30.11.2022 року на преміювання ОСОБА_1 у розмірі 1000 грн.

Інші зазначені представником відповідача доводи не стосуються предмету спору у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписом п.3 ч.2 ст.141 цього Кодексу судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 4-6 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, розмір витрат на оплату правничої допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правничу допомогу.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як вбачається з матеріалів справи, 02 грудня 2024 року між адвокатом Ізовіта А.М. та ОСОБА_1 укладено Договір №31/24-ц про надання правової (правничої) допомоги.

Згідно п.1 Договору №31/24-ц про надання правової (правничої) допомоги адвокат бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу, здійснюючи представництво його інтересів, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надання правової допомоги.

Відповідно до п.2 Договору №31/24-ц про надання правової (правничої) допомоги визначений цим Договором об`єм правової допомоги може бути змінений (збільшений/зменшений) виключно за згодою Сторін, шляхом укладення додаткової письмової угоди.

За надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі та порядку, які визначені у додатку до цього Договору (п.4 Договору).

Так, 03.12.2024 року між адвокатом Ізовіта А.М. та ОСОБА_1 підписано Додаток №1 до Договору №31/24-ц про надання правової (правничої) допомоги від 02.12.2024 року.

Згідно п.1 Додатку №1 Договору №31/24-ц про надання правової (правничої) допомоги від 03.12.2024 року адвокат бере на себе зобов`язання надати Клієнту правові послуги у справі № 344/16389/24 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» в особі Івано-Франківської філії, а саме: консультування Клієнта з правових питань; представництво інтересів в усіх органах державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів, підприємствах, установах, організаціях, незалежно від форми власності та підпорядкування з питань, пов`язаних із справами Клієнта; підготовка та подання адвокатських запитів до органів державної влади, місцевого самоврядування, правоохоронних органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності та підпорядкування з питань, пов`язаних із справами Клієнта; представництво інтересів Клієнта у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області.

П.2 Договору передбачено, що за надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату фіксований розмір гонорару у сумі 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень.

Сторони погодили, що сума, яка підлягає сплаті Адвокату від Клієнта хоча і не залежить від обсягу наданої правової допомоги та/або кількості виконаних дії щодо Дорученого питання, водночас є співставною з таким обсягом, оскільки Адвокат бере на себе ризики здійснити всі необхідні дії з надання правової допомоги щодо Дорученого питання задля досягнення необхідного результату. Сторони визнають, що такий гонорар є розумним та враховує витрачений Адвокатом час на досягнення необхідного Клієнту результату, і ця вартість гонорару є погодженою Сторонами платою за надання правової допомоги Адвокатом.

Згідно квитанції №2232259409 від 13.12.2024 року ОСОБА_1 сплачено адвокату Ізовіта А.М. 12 000,00 грн. за послуги з правничої допомоги згідно наказу 1 від 03.12.2024 року до договору 31/24-ц.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу суд враховує, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим, а також критерій розумності їх розміру.

Схожі за змістом висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України«Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України«Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`ясень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом з цим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, а саме: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Згідно частин четвертої та п`ятої статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 137 ЦПК України).

Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, Верховним Судом у постановах від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 01 вересня 2021 року у справі № 178/1522/18 (провадження № 61-3157св21).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) зазначила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Велика Палата Верховного Суду зауважила, що враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Отже, у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

П.2 Додатку №1 Договору №31/24-ц про надання правової (правничої) допомоги від 03.12.2024 року передбачено, що за надання правової допомоги Клієнт сплачує Адвокату фіксований розмір гонорару у сумі 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень. Таким чином, сторонами визначено фіксований розмір гонорару.

Як встановлено судом, на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано: Договір №31/24-ц про надання правової (правничої) допомоги від 03.12.2024 року, Додаток №1 Договору №31/24-ц про надання правової (правничої) допомоги від 03.12.2024 року, квитанцію №2232259409 від 13.12.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу відповідають обсягу наданої адвокатом правової допомоги, а також фактичному часу, затраченому адвокатом на підготовку процесуальних документів та участі адвоката у судових засіданнях, підстав для зменшення розміру таких витрат не встановлено.

Однак, враховуючи, що позов задоволено частково, відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі пропорційно розміру задоволених позовних вимог 10171 гривню 20 копійок ( 267606,19 грн.: 315711,71 грн. = 0,8476 %; 12000.00 грн х 0,8476 %) та судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок.

Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 копійок.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст.38, 44, 47, 49, 116, 117, 232, 235, 237-1 КЗпП України, керуючись ст.ст. 4,12,13,81,82,141, 263-265, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція» в особі Івано-Франківської філії про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція» в особі Івано-Франківської філії, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 150 491 (сто п`ятдесят тисяч чотириста дев`яносто одну) гривню 69 копійок, з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція» в особі Івано-Франківської філії, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 червня 2024 року по 30 листопада 2024 року у розмірі 112 144 ( сто дванадцять тисяч сто сорок чотири) гривні 50 копійок, з відрахуванням всіх встановлених законодавством податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція» в особі Івано-Франківської філії на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 5000 ( п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення в частині виплати заробітної плати за один місяць у сумі 17 253 (сімнадцять тисяч двісті п`ятдесят три) гривні 00 копійок звернути до негайного виконання.

Стягнути з Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція» в особі Івано-Франківської філії на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 171 гривня 20 копійок.

Стягнути Державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція» в особі Івано-Франківської філії на користь держави судовий збір в розмірі 1 211 гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: Державне підприємство «Державний науково-дослідний та проектновишукувальний інститут «Ндіпроектреконструкція» в особі Івано-Франківської філії, місцезнаходження: м.Івано-Франківськ, вул.Галицька, 29, код ЄДРПОУ 04653199.

Суддя Татарінова О.А.

Повний текст рішення складено 25 грудня 2024 року


Суд	Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення	25.12.2024
Оприлюднено	30.12.2024
Номер документу	124066351
Судочинство	Цивільне
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про виплату заробітної плати

Судовий реєстр по справі —344/16389/24

Ухвала від 24.01.2025

Цивільне

Івано-Франківський апеляційний суд

Луганська В. М.