Ухвала
від 26.12.2024 по справі 383/1617/24
БОБРИНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 383/1617/24

Номер провадження 2/383/605/24

УХВАЛА

26 грудня 2024 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М. в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи №383/1617/24 за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Суд, враховуючи зміст позовної заяви, дійшов висновку про необхідність залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленимст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.3) ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивач однією з вимог ставить вимогу майнового характеру. а ссаме про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, тому вказана вимога підлягає грошовій оцінці, при цьому в позовній заяві позивач не зазначив ціни позову.

Такоож, відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Частиною 4статті 177 ЦПК Українипередбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Але,в порушенняч.4ст.177ЦПК України, допозовної заявипозивачем недодано документи,що підтверджуютьсплату судовогозбору увстановленому закономпорядку ірозмірі,або належнідокументи,що підтверджуютьпідстави звільненнявід сплатисудового зборувідповідно дозакону, прицьому впозовній заявізазначив,що він звільнненийвід сплатисудового зборуяк учасникибойових дій, надавшиикопію посвідченняучасника бойовихдій серії НОМЕР_1 від 24.04.2015 року, яке не може бути враховано судом на обґрунтування підстави звільнення його від сплати судового збору у дааній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.13 ч.1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № № 14-730цс19) зроблено висновок, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII».

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 листопада 2019 року у справі №285/3858/17 (провадження № 61-34722св18) зроблено висновок, що «відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час постановлення ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Верховний Суд зазначає, що зазначена пільга щодо сплати судового збору поширюється на учасників бойових дій, які звертаються до суду як позивачі за захистом своїх порушених прав».

Перевіривши зміст позовної заяви, враховуючи предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що така справа не стосується захисту прав позивача з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII, тобто позовні вимоги не стосуються захисту прав учасників бойових дій.

Отже, підстав звільнення позивача від сплати судового збору, установлених ч.2ст. 3 Закону України «Про судовий збір», чи наявності у позивача передбачених п.13, ч.1 ст. 5 цього Закону пільг щодо сплати судового збору, з матеріалів позову не вбачається.

Також, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 об`єднав три вимоги у позові, а саме вимогу майнового характеру про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом та дві вимоги немайнового характеру: про встановлення факту прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_2 та про встановлення факту прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 ..

Відповідно до абзацу 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за поданняпозовної заяви,що маєодночасно майновийі немайновийхарактер,судовий збірсплачується заставками,встановленими дляпозовних заявмайнового танемайнового характеру.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року складає 3028,00 гривень.

Відповідно до п.2) ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ, ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, ставка судового збору за подачу фізичною особою позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в загальній сумі 2422,40 грн, 1211,20 грн + 1211,20 грн =2422,40 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб від суми 3028,00 грн. = 1211,20 грн).

Також зазначити ціну позову щодо вимоги майнового характеру, відповідно має сплатити судовий збір також за вимогу майнового характеру, та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до п.1) ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Частина 3 ст. 185 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цьогоКодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати строк для виправлення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 виправити недоліки позову протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме: в позовнійзаяві зазначитиціну позовущодо вимогмайнового характеру,після чогообрахувати та сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру, а також сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в сумі 2422,40 грн та надати до суду докази сплати судового збору у повному обсязі.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Бобрин/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA488999980313121206000011467, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко

СудБобринецький районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення26.12.2024
Оприлюднено30.12.2024
Номер документу124066527
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них за законом.

Судовий реєстр по справі —383/1617/24

Ухвала від 26.12.2024

Цивільне

Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Адаменко І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні