Ухвала

від 26.12.2024 по справі 953/10997/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/10997/23

н/п 1-кп/953/562/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12022220000000117 від 04.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадженнязаобвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_14 .

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_12 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_15 та його захисник адвокат ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_13 та їх захисники адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_11 при вирішенні клопотання покладались на розсуд суду.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників судового розслідування та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, в судові засідання, призначені на 06.12.2023, 16.08.2024, 06.09.2024, 25.09.2024, 14.10.2024, 05.12.2024, 26.12.2024 обвинувачений ОСОБА_14 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При цьому, будь-яких заяв чи клопотань від обвинуваченого ОСОБА_14 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі до суду, станом на призначену дату та час даного засідання, не надходили.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.12.2024 було застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_14 . Однак, відповідно до рапорту від 26.12.2024 за підписом т.в.о. начальника полковника поліції ОСОБА_16 , підпорядкованими працівниками було вжито заходи щодо приводу ОСОБА_14 у дане судове засідання, але через значну відстань доставити його на визначений час до суду не надалося можливим через незалежні технічні причини, а саме поломку транспортного засобу.

Тому, оскільки, обвинувачений ОСОБА_14 до суду не з`явився та привід був фактично не виконаний, суд, відповідно до вимог ч. 2 ст. 140 КПК України, вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_14 заходи реагування у вигляді приводу в судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання до Київського районного суду м. Харкова 31січня 2025рокуо09:30 годині, попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Судове засідання відкласти до 31січня2025рокудо09:30 години.

Виконання приводу покласти на Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області.

Контроль за виконанням покластинапрокурора, який приймає участь в судовому засіданні.

Зобов`язати Управління протидії кіберзлочинам в Харківській області, за умови неможливості здійснення приводу, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на його виконання в строк до 09:30 год. 31 січня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1