Рішення

від 19.12.2024 по справі 947/31771/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/31771/24

Провадження № 2/947/5839/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючогосудді Петренка В.С.

за участю секретаряТоргонської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2024 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Князь Інну Іванівну звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Одеська товарна біржа, в якій просить суд визнати дійсним договір №21430 купівлі-продажу нерухомого майна від 12.09.1997 року укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що діяла від імені ОСОБА_1 , а саме квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,30 кв.м.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 , від імені якого діяла ОСОБА_3 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,30 кв.м., що підтверджується договором №21430 купівлі-продажу нерухомого майна від 12.09.1997 року.

Вказаний договір був укладений на Одеській товарній біржі та зареєстрований в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 19.11.1997 року, а №417 стр.130- кн.252 пр.

Договір був зареєстрований Одеською товарною біржею в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» під №21430 від 12.09.1997 року, з урахуванням вимог Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Позивач зазначає, що усі умови договору сторонами були виконані. Позивач стверджує, що не може реалізовувати свої правомочності власника квартири, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 17.10.2024 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору дійсним. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання.

У судове засідання 19.12.2024 року позивач та представник позивача не з`явилися, однак 19.12.2024 року надіслав заяву відповідно до якої просив розглянути справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 19.12.2024 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Судова влада, причини не явки суду не відомі, відзив до суду не подавав.

У судове засідання 19.12.2024 року представник третьої особи Одеської товарноїбіржа не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК Україниза згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннямиЦК Україниу редакції 1963 року, який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири.

Судом встановлено, що 12.09.1997 року ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1 , від імені якого діяла ОСОБА_3 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,30 кв.м., що підтверджується договором №21430 купівлі-продажу нерухомого майна від 12.09.1997 року.

Вказаний договір був укладений на Одеській товарній біржі та зареєстрований в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 19.11.1997 року, а №417 стр.130- кн.252 пр.

Договір був зареєстрований Одеською товарною біржею в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» під №21430 від 12.09.1997 року, з урахуванням вимог Закону України «Про товарну біржу» (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно дост. 203 ЦК Українизміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

У разі недодержаннявимогизакону пронотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним.Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі (ст. 219 ЦК України).

Разом з тим, у відповідності зіст. 227 ЦК Українив редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі-продажу нерухомого майна потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б одна зі сторін договору є громадянин України.

Згідно до ч. 2ст. 47 ЦК України(у редакції 1963 року) таст. 220 ЦК України(у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної.

Крім того, у відповідності зіст. 15 Закону України «Про товарну біржу», біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених умов, а саме: якщо вона являє собою куплю-продаж, допущений до обороту на товарній біржі, якщо її учасники - члени біржі, якщо вона зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня. Угода вважається укладеної з моменту її реєстрації на біржі.

Таким чином, сторони виконали всі умови договору купівлі-продажу, у результаті яких наступили юридичні наслідки, а саме одна сторона передала іншій квартиру.

Отже, докази щодо виконання умов договору купівлі-продажу нерухомого майна за договором від 12.09.1997 року ніким не спростовані та свідчать про те, що позивач є добросовісним набувачем нерухомого майна.

Відповідно дост. 334 ЦК Україниправо власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За таких обставин, коли покупець передав гроші за куплену квартиру, а відповідач передав йому у відповідь квартиру та правовстановлюючі документи, а позивач відповідно їх прийняв, та розпочав користуватися вказаною квартирою то суд на підставі ст.ст. 224-225 ЦК УРСР(в ред.1963 р.), які діяли на час домовленостей і існуючих правовідносин між сторонами, вважає, що відбулося повне виконання договору купівлі-продажу і право власності на куплене нерухоме майно підлягає захисту шляхом визнання правочину дійсним.

Отже, враховуючи всі вищевикладенні обставини, суд приходить до висновку, що при укладанні договору сторони домовились щодо усіх істотних умов, всі дії сторін були спрямовані на встановлення цивільних прав та обов`язків, сторони мали вільне волевиявлення, необхідний обсяг цивільної дієздатності, таким чином є усі підстави для визнання договору дійсним.

Крім того, згідно зст. 328 ЦК України,України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна №21430 від 12.09.1997 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.81,280-283 ЦПК України, ст.47ч. 2 ст.227 ЦКУкраїна у редакції 1963 року,ст. 220 ЦК Українив редакції 2003 року, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір №21430 купівлі-продажу нерухомого майна від 12.09.1997 року укладений на Одеській товарній біржі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що діяла від імені ОСОБА_1 , а саме квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,30 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: В. С. Петренко