Рішення

від 19.12.2024 по справі 721/300/24

ПУТИЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

19.12.2024

Справа №721/300/24

Провадження 2/721/132/2024

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районнийсуд Чернівецькоїобласті в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

за участю секретаря: Помазан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ватаманюк Юрій Миколайович до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , 26.09.2022р. приблизно о 23:40 годин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вулиці Південно-Кільцева в м. Чернівці, зі сторони вул. Воробкевича, в напрямку вул. Лесина, в темну пору доби, вулицею яка освітлювалась електроосвітленням, на швидкості не менше 84,9 км/год., що перевищує допустиму швидкість в межах населеного пункту - 50 км/год.

Наближаючись до перехрестя нерівнозначних вулиць Південно-Кільцева - Головна, в м.Чернівці, рухаючись по другорядній дорозі, водій ОСОБА_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, проявивши неуважність та самовпевненість у виборі швидкості руху керованого нею транспортного засобу, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, а саме автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі вул. Головна, зі сторони проспекту Незалежності, в напрямку с.Чагор Чернівецького р-ну Чернівецької області, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого допустила зіткнення із вказаним автомобілем.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, підтверджується вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31.10.2023 року.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримав: садна множинні в ділянці обличчя, волосистої частини голови, правої вушної раковини, в поперековій ділянці справа, в ділянці кінцівок; забійні рани в ділянці чола справа, перенісся, носа, верхньої повіки справа, верхньої губи та підборіддя; струс головного мозку.

Також, в результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить громадянці ОСОБА_3 на праві власності, але знаходився у користуванні ОСОБА_1 по договору «Прокату автомобілів» від 04.01.2022 року.

Згідно до Висновку за № СЕ-19/126-22/7763-АВ від 18.11.2022 року ринкова вартість автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 26.09.2022 року (до ДТП) становить 214 543,58 грн.

Відповідно до п.8.3 розділу 8 Публічного договору прокату автомобілів, клієнт (в даному випадку ОСОБА_1 ) несе повну матеріальну відповідальність перед Наймодавцем за будь-які збитки/шкоду, заподіянні останньому під час дії цього Договору (викрадення найманого автомобіля, дорожньо-транспортна пригода, ушкодження скла або його частини, пожежа, вибух, а також інших дій зловмисників, третіх осіб або самого Клієнта, в результаті яких був нанесений збиток Наймодавцю).

Позивач зазначає, що крім матеріальних збитків йому завдана моральна шкода, а саме в результаті ДТП був пошкоджений автомобіль, через що він втратив товарний вигляд. Автомобіль не підлягає ремонту: погіршився його товарний вигляд, знизились міцність та довговічність окремих елементів складових частин, захисних властивостей, тощо. Також він отримав тілесні ушкодження під час дорожньо-транспортної пригоди Завдану моральну шкоду позивач оцінює в розмірі 30000грн.

Всього завдана шкода становить матеріальна шкода: 214 543,58 гривень (пошкодження автомобіля) + 2973,77 гривень (витрати на лікування) + моральна шкода: 30 000 гривень = 247 517,35 гривень.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» матеріальну шкоду в сумі 100 000 гривень; моральну шкоду в сумі 5 000 гривень. Стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 117 517,35 гривень та 25000 гривень моральної шкоди.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Також повідомив про те, що відповідно до ст..141 ЦПК України ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, будуть подані докази судових витрати позивача.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшло письмове пояснення по справі. З врахуванням обставин викладених в поясненнях просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Українськийстраховий стандарт»в судовезасідання нез`явився,хоча судомповідомлявся прочас тамісце розглядусправи,про причининеявки судне повідомив.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судом встановлено, що вироком Першотравневого районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2023 року, ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено відповідну міру покарання /а.с.29/.

Як видно з змісту даного вироку ОСОБА_2 , 26.09.2022р. приблизно о 23:40 годин, керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухалась по вулиці Південно-Кільцева в м. Чернівці, зі сторони вул. Воробкевича, в напрямку вул. Лесина, в темну пору доби, вулицею яка освітлювалась електроосвітленням, на швидкості не менше 84,9 км/год., що перевищує допустиму швидкість в межах населеного пункту - 50 км/год.

Наближаючись до перехрестя нерівнозначних вулиць Південно-Кільцева - Головна, в м.Чернівці, рухаючись по другорядній дорозі, водій ОСОБА_2 , не врахувавши дорожньої обстановки, проявивши неуважність та самовпевненість у виборі швидкості руху керованого нею транспортного засобу, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити перешкоду для руху, а саме автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі вул. Головна, зі сторони проспекту Незалежності, в напрямку с.Чагор Чернівецького р-ну Чернівецької області, не надала перевагу в русі автомобілю марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого допустила зіткнення із вказаним автомобілем.

Частиною 6 статті 82ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тобто з зазначених доказів вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідачки.

За вимогами Цивільного кодексуУкраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно з вимогами статті 1192 ЦК Українирозмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається з висновку експерта за №СЕ-19/126-22/7763-АВ судової транспортно-товарознавчої експертизи від 18 листопада 2022 року, ринкова вартість автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 26.09.2022 року (до ДТП) становить 214 543,58 грн. враховуючи, що вартість відновлювального ремонту перевищує ринкову вартість оцінюваного автомобіля то вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 26.09.2022 року (до ДТП) становить 214 543,58 грн. враховуючи /а.с.15-24/.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 отримав: садна множинні в ділянці обличчя, волосистої частини голови, правої вушної раковини, в поперековій ділянці справа, в ділянці кінцівок; забійні рани в ділянці чола справа, перенісся, носа, верхньої повіки справа, верхньої губи та підборіддя; струс головного мозку, знаходився на лікуванні в ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» з 27.09.2022 року по 07.10.2022 року, даний факт підтверджується висновком експерта за №804 мд від 22.11.2022 року /а.с.25-27/.

Згідно матеріалів справи витрати на лікування ОСОБА_1 поніс в сумі 2 973,77грн., що підтверджується касовими чеками /а.с.28/.

Отже внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачу ОСОБА_1 завдана матеріальна шкода в сумі 217517,35грн. (214543,58грн. шкода завдана пошкодженням автомобіля та 2973,77грн. витрати на лікування).

Також як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 04 січня 2002 року уклали публічний договір прокату автомобіля /а.с.7-10/.

Відповідно до п.8.3 розділу 8 Публічного договору прокату автомобілів, клієнт (в даному випадку ОСОБА_1 ) несе повну матеріальну відповідальність перед Наймодавцем за будь-які збитки/шкоду, заподіянні останньому під час дії цього Договору (викрадення найманого автомобіля, дорожньо-транспортна пригода, ушкодження скла або його частини, пожежа, вибух, а також інших дій зловмисників, третіх осіб або самого Клієнта, в результаті яких був нанесений збиток Наймодавцю).

Як видно з матеріалів справи станом на 26.09.2022 року, тобто намомент дорожньо-транспортноїпригоди водій ОСОБА_2 мала чиннийдоговір обов`язковогострахування цивільно-правовоївідповідальності власниківназемних транспортнихзасобів на автомобіль марки «Audi Q7», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Даний договір був укладений з Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» /а.с.30/.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» позбавлено права укладати договори страхування ОСЦПВВНТЗ з 26.01.2023 /а.с.30/.

Відповідно достатті 52 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»членство страховика в МТСБУ припиняється у разі виключення такого страховика із членів МТСБУ або втрати цим страховиком статусу асоційованого члена МТСБУ (пункт 52.1). Страховик у разі припинення його членства в МТСБУ втрачає право укладати будь-які договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (пункт 52.4). Страховик, членство (у тому числі повне) якого припинено, зобов`язаний виконати свої зобов`язання згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (пункт 52.5).

При цьому, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» (код ЄДРПОУ 22229921) не припинена, в стані припинення, відомості про провадження у справі про банкрутство відсутні, а тому вказана страхова компанія може відповідати за своїми зобов`язаннями згідно з укладеними ним договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності /а.с.64-67/.

Велика Палата ВС в постановах від 04.07.2018 р. у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) (пункт 59), від 03.10.2018 р. у справі № 760/15471/15-ц (провадження № 14-316цс18) неодноразово звертала увагу на те, що у справах про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної страхувальником за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,у межах ліміту страхового відшкодування належним відповідачем буде страховик.Принцип повного відшкодування шкоди, закріплений у ст.1166 ЦК України, реалізується у відносинах страхування через застосування положень ст.1194 цього Кодексу. Вказана норма передбачає, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди за загальним правилом зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).Відповідно, якщо такої різниці немає та шкода покрита в повному обсязі страховою виплатою, в такому випадку в цій справі відсутні підстави для покладення відповідальності на страхувальника

Суд не приймає до уваги письмові пояснення представника ОСОБА_2 , оскільки дані письмові пояснення не стосуються розгляду даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, зважаючи на те, що судом встановлено винність відповідачки під час дорожньо-транспортної пригоди, а також причинний зв`язок між її діями та спричиненою шкодою позивачу, а також встановлено факт правомірності володіння особою транспортним засобом вважає, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків заподіяних ДТП і він підлягає задоволенню, а саме необхідно стягнути з ПАТ матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 100000 гривень, з врахуванням положень передбачених ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з ОСОБА_2 різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), що становить 117 517 гривень 35коп.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 5000 гривень, то суд вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню.

Як вище встановлено судом внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «Renault Logan», ОСОБА_1 отримав: садна множинні в ділянці обличчя, волосистої частини голови, правої вушної раковини, в поперековій ділянці справа, в ділянці кінцівок; забійні рани в ділянці чола справа, перенісся, носа, верхньої повіки справа, верхньої губи та підборіддя; струс головного мозку, знаходився на лікуванні в ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» з 27.09.2022 року по 07.10.2022 року. Витрати на лікування ОСОБА_1 поніс в сумі 2 973,77грн.

Відповідно до ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - страховиком (у випадках, передбаченихпідпунктами "г"і"ґ"пункту 41.1 тапідпунктом "в"пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Враховуючи вищевказану норму права суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» моральну шкоду у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, що становить149 гривень 92973,77грн. # 5% = 149грн.).

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 25000 гривень, то суд вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Згідно з статтею 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» ( надалі Постанова), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно абз 1 п. 4 вказаної Постанови, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до п. 7 Постанови - заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями (бездіяльністю) інших осіб.

Згідно п. 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У абз. 2 п. 5 Постанови , судам роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Суд зазначає, що дорожньо-транспортна пригода це подія, яка виражається у зіткненні транспортних засобів під час здійснення ними руху по дорозі загального користування, що призвело до механічного пошкодження даних транспортних засобів.

Сама по собі дорожньо-транспортна пригода є стресовою і небезпечною подією, що полягає у факті настання дорожньо-транспортної пригоди та її наслідках.

Прецедентною практикою Європейського суду з прав людини і на законодавчому рівні в Україні, у тому числі ч.2 ст. 1166 ЦК України, згідно з якою особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини, закріплено дію презумпцію моральної шкоди. Тобто, моральна шкода вважається завданою позивачу, якщо відповідачем не доведено належними доказами відсутність його вини у завданні такої шкоди (узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 10.02.2021 у справі № 761/24143/19).

Виходити із засад розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що відшкодуванню позивачу підлягає моральна шкода, завдана в результаті ДТП, у розмірі 10000,00 грн.

Зазначений розмір відшкодування є не більш, ніж достатнім для розумного задоволення позовних вимог позивача щодо відшкодування моральної шкоди і не призводить до його збагачення.

Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд вважає, що необхідно стягнути на користь держави судовий збір з ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» в сумі 3028 гривень, з відповідачки ОСОБА_2 в сумі 1211 гривень 20коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..15-16,22-23,1166-1167,1187-1188 ЦК України, ст.ст.4,5,76-81,247,258,259,280,354,355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 100000 (сто тисяч) гривень, з врахуванням положень передбачених ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду за ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди в сумі 149 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 117 517 (сто сімнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять гривень) гривень 35коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 10000 (десять тисяч) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь держави судовий збір в сумі 3028 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 гривень 20коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інд.код. НОМЕР_3 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідачі:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», код ЄДРПОУ 22229921, юридична адреса м. Київ вул. Багговутівська 17-21, Інд. 04107.

ОСОБА_2 12.02.2002 року, зареєстрована АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 26 грудня 2024 року.

Суддя: С.П. Проскурняк