Ухвала

від 24.12.2024 по справі 914/1498/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"24" грудня 2024 р. Справа № 914/1498/24

Суддя Західного апеляційного господарського суду Панова І.Ю.

(колегія суддів: Панова І.Ю. головуючий суддя, судді: Зварич О.В., Скрипчук О.С.)

розглянувши матеріали апеляційної скарги не учасника справи Товариства з обмеженою відповідальністю УКМІТ б/н б/д (вх. № 01-05/3674/24 від 19.12.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2024 (повний текст складено 25.11.2024)

у справі № 914/1498/24 (суддя Матвіїв Р.І.)

за позовом: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю УКМІТ, м. Київ,

про стягнення 1 681 851,53 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 20.11.2024 у справі №914/1498/24 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю УКМІТ на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 1 503 602, 18 грн боргу, 28 766,00 грн інфляційних втрат, 18 867,12 грн 3 % річних і 23 267,58 грн в рахунок відшкодування сплаченого судового збору. Відмовлено в задоволенні вимог про стягнення 1 483,00 грн 3 % річних і 129 133,23 грн неустойки.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю УКМІТ оскаржило таке в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла на адресу Західного апеляційного господарського суду 19.12.2024. В апеляційній скарзі скаржник просить визнати дії керівника санаторію «Прикордонник - Немирів» ДПСУ неправомірні, подані частково документи до суду не підписані директором ТОВ «УКМІТ». Рішення про стягнення коштів з ТОВ «УКМІТ» на користь санаторію «Прикордонник - Немирів» ДІСУ визнати не правомірними та повернути незаконно стягнуті кошти на рахунок ТОВ «УКМІТ» (усі дії керівника санаторію «Прикордонник - Немирів» ДПСУ узгоджувались керівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , для досягнення незрозумілих дій, які не підлягають поясненню), позовні вимоги ЗХРУ ДПСУ визнати неправомірними. ЗХРУ ДПСУ надали документи до суду першої інстанції які не відповідають умовам договору та частково надані документи на суд не відомо ким підписані з сторони ТОВ «УКМІТ», зобов?язати ЗХРУ ДПСУ прийняти на свій баланс будівельні матеріали, які знаходяться на території будівельного об?єкту (запобігти привласненню фізичними особами матеріальних цінностей, які знаходяться на балансі ТОВ «УКМІТ»), при відмові прийняти на баланс будівельні матеріали на свій баланс ЗХРУ ДПСУ зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 передати власність яка перебуває на балансі ТОВ «УКМІТ» для подальшої реалізації та при виникненні заборгованості, погашення її (перелік та вартість будівельних матеріалів вищевказана), зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати та оплатити акти виконаних робіт, надані ТОВ «УКМІТ» які завірені підписом та печаткою інспектора з технічного нагляду за даним об?єктом: «Капітальний ремонт спального корпусу №6 санаторію «Прикордонник-Немирів» за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Немирів, вул. Курортна, 25», згідно Наказу.

Відповідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.10.2024 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Панова І.Ю., суддів Зварич О.В. та Матущак О.І.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подану скаржником апеляційну скаргу належить залишити без руху з таких підстав:

Як визначено ч. 3, 4 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються зокрема докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028 гривень.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При подані апеляційної скарги заявником не надано доказів сплати або звільнення від сплати судового збору.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, судовий збір, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю УКМІТ на рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2024 у справі №914/1498/24, становить 34 902,80 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі «Судова влада України» https://court.gov.ua/.

Крім цього, Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Водночас скаржник в апеляційній скарзі просить визнати дії керівника санаторію «Прикордонник - Немирів» ДПСУ неправомірні, подані частково документи до суду не підписані директором ТОВ «УКМІТ». Рішення про стягнення коштів з ТОВ «УКМІТ» на користь санаторію «Прикордонник - Немирів» ДІСУ визнати не правомірними та повернути незаконно стягнуті кошти на рахунок ТОВ «УКМІТ» (усі дії керівника санаторію «Прикордонник - Немирів» ДПСУ узгоджувались керівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , для досягнення незрозумілих дій, які не підлягають поясненню), позовні вимоги ЗХРУ ДПСУ визнати неправомірними. ЗХРУ ДПСУ надали документи до суду першої інстанції які не відповідають умовам договору та частково надані документи на суд не відомо ким підписані з сторони ТОВ «УКМІТ», зобов?язати ЗХРУ ДПСУ прийняти на свій баланс будівельні матеріали, які знаходяться на території будівельного об?єкту (запобігти привласненню фізичними особами матеріальних цінностей, які знаходяться на балансі ТОВ «УКМІТ»), при відмові прийняти на баланс будівельні матеріали на свій баланс ЗХРУ ДПСУ зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 передати власність яка перебуває на балансі ТОВ «УКМІТ» для подальшої реалізації та при виникненні заборгованості, погашення її (перелік та вартість будівельних матеріалів вищевказана), зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати та оплатити акти виконаних робіт, надані ТОВ «УКМІТ» які завірені підписом та печаткою інспектора з технічного нагляду за даним об?єктом: «Капітальний ремонт спального корпусу №6 санаторію «Прикордонник-Немирів» за адресою: Львівська область, Яворівський район, смт. Немирів, вул. Курортна, 25», згідно Наказу

Суд звертає увагу, що скаржник звернувся до суду із апеляційною скаргою на рішення місцевого господарського суду та предметом позову якого є стягнення 1 681 851,53 грн, тому апелянту слід уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням норм Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УКМІТ б/н б/д (вх. № 01-05/3674/24 від 19.12.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2024 у справі №914/1498/24.

2. Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги та не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги та надати (надіслати) суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 34 902,80 грн;

- уточнити підстави оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 20.11.2024 у справі №914/1498/24, з урахуванням норм Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяПанова І.Ю.