Ухвала

від 25.12.2024 по справі 904/5560/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.12.2024м. ДніпроСправа № 904/5560/24

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Дичко В.О., розглянувши матеріали

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Праймс", м. Дніпро,

відповідача 2: Компанії "Інвест білдінг груп ЛТД", м. Беліз

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та припинення права володіння

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Праймс" та Компанії "Інвест білдінг груп ЛТД" про:

- усунення перешкод у користуванні земельною ділягкою, шляхом демонтажу самочинно побудованого торгівельного павільйону літ. А-1, загальною площею 48 кв.м, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 11К (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 899028312101), за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Праймс" та Компанії "Інвест білдінг груп ЛТД";

- припинення права володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Праймс" та Компанії "Інвест білдінг груп ЛТД" на об`єкт нерухомого майна, а саме: торгівельний павільйон літ. А-1, загальною площею 48 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 899028312101, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 11К.

Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право власності на торгівельний павільйон зареєстровано на підставі заочного рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.12.2015 у справі № 202/9414/15-ц, яке скасовано ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2016, а також зазначений об`єкт нерухомості побудований на земельній ділянці, що належить до комунальної власності, без згоди власника - Дніпровської міської ради. Такий об`єкт нерухомості вважається самочинно побудованим, чим порушується законне право позивача на користування та розпорядження земельною ділянкою, порушується встановлений законодавством порядок набуття права власності на об`єкти нерухомості, набуття прав та реалізації прав на земельну ділянку комунальної власності, а також порушуються майнові інтереси територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради з приводу користування і розпорядження землею, що є порушенням економічних інтересів громади.

Розглянувши позовну заяву та долучені до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд установив, що позивачем у позовній заяві не повідомлено державу, в якій Компанія "Інвест білдінг груп ЛТД" зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що позивач відповідачем 2 указує нерезидента України - Компанію "Інвест білдінг груп ЛТД" та посилається на постанову Верховного Суду від 24.09.2024 у справі № 904/578/23, відповідно до якої аналогічний позов пред`явлено до неналежного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест білдінг груп", замість належного відповідача - Компанії "Інвест білдінг груп Лтд", що є самостійною підставою для відмови в позові та виключає необхідність надання судом касаційної інстанції оцінки іншим доводам скаржника, адже такі доводи стосуються розгляду спору по суті (схожий за змістом висновок сформульовано в п. 8.18 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 910/15792/20).

Згідно зі ст. 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України "Про міжнародне приватне право" іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, іноземні держави (їх органи та посадові особи) та міжнародні організації (далі - іноземні особи) мають право звертатися до судів України для захисту своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про міжнародне приватне право" документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 25 Закону України "Про міжнародне приватне право" особистим законом юридичної особи вважається право держави місцезнаходження юридичної особи.

Для цілей цього Закону місцезнаходженням юридичної особи є держава, у якій юридична особа зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про міжнародне приватне право" цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи визначається особистим законом юридичної особи.

Згідно зі ст. 74 Закону України "Про міжнародне приватне право" процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України.

На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням ст. 13 цього Закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Отже, оскільки Компанія "Інвест білдінг груп ЛТД" є нерезидентом України, до позовної заяви мають бути додані докази правосуб`єктності такої юридичної особи (належним чином засвідчений сертифікат реєстрації, витяг з торгівельного реєстру країни реєстрації або інший аналогічний документ правосуб`єктності).

Натомість, будь-яких документів на підтвердження правосуб`єктності Компанії "Інвест білдінг груп ЛТД" та/або пояснень щодо неможливості надання таких доказів позивачем суду не надано.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235, 365 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Дніпровської міської ради - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- повідомити державу, в якій Компанія "Інвест білдінг груп ЛТД" зареєстрована або іншим чином створена згідно з правом цієї держави;

- надати належним чином засвідчені копії докуменів, що підтверджують правосуб`єктність Компанії "Інвест білдінг груп ЛТД" (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Дичко