Ухвала

від 26.12.2024 по справі 904/2480/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про проведення процедури врегулювання спору за участю судді

26.12.2024м. ДніпроСправа № 904/2480/20

за позовом Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер", с. Єлизаветівка Петриківського району Дніпропетровської області

до Петриківської селищної ради, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Петриківська районна державна адміністрація, смт. Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

про визнання договору оренди землі від 13.09.2007 №б/н поновленим, а додаткову угоду про поновлення договору укладеною

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Лишак І.В., адвокат (після перерви до 15:45 не з`явився);

Від відповідача: Птишник Ю.В., представник (після перерви до 15:45 не з`явилася);

Від третіх осіб: не з`явилися

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Оріль-Лідер" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, в якому просить визнати договір оренди земельних ділянок кадастрові номери 1223781400:03:057:0001, 1223781400:03:057:0002, 1223781400:03:057:0003 загальною площею 70,0020 га, який був зареєстрований, згідно з вимогами діючого на момент укладення договору законодавства, 25.09.2007 про що вчинений запис в Державному реєстрі земель за №040702300904-040702300906, поновленим на тих самих умовах на наступні 10 років, строком до 31.12.2026 року, а додаткову угоду про поновлення договору укладеною в доданій до позову редакції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач продовжив користуватися даними земельними ділянками та сплачує орендну плату, про що не заперечувалося орендодавцем. Листом від 02.12.2019 за вих. №01/623 позивач звернувся до відповідача, в якому просив укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 13.09.2007 про поновлення договору оренди на той самий строку - 10 років, на тих самих умовах. Проте, 19.02.2020 позивач отримав наказ Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 07.02.2020 за №4-1771/15-20-СГ про відмову в поновленні договору оренди землі від 13.09.2007, вказавши підставою такої відмови припинення договору оренди землі 21.12.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2020 зупинено провадження у справі №904/2480/20 до прийняття судових рішень Великою Палатою Верховного Суду у справах №378/596/16-ц, №313/350/16-ц та №159/5756/18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2024 поновлено провадження у справі; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Петриківську селищну раду.

Петриківська селищна рада подала пояснення, у яких зазначає, що наразі змінилося законодавство та коло осіб судового процесу. Зауважує, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин", яким внесено зміни до Земельного кодексу України, пункту 24 "Перехідні положення", а саме: з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад (з 27.05.2021). Вказує, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 14.12.2020 № 48-ОТГ "Про передачу земельних ділянок державної власності у комунальну власність" та рішення Петриківської селищної ради від 12.03.2021 № 93-5/VIII "Про прийняття земельних ділянок державної власності до комунальної власності", серед яких передано з державної та прийнято до комунальної власності земельні ділянки за кадастровими номерами 1223781400:03:057:0001, 1223781400:03:057:0002, 1223781400:03:057:0003 загальною площею 70,0020 га.

Петриківська селищна рада зазначає, що Приватне акціонерне товариство "Оріль-Лідер" є належним користувачем зазначених земельних ділянок та не має заборгованості зі сплати орендної плати. Петриківська селищна рада не заперечує щодо задоволення позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер".

Від позивача до початку розгляду справи по суті надійшло клопотання, у якому просить замінити відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на процесуального правонаступника Петриківську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку із законодавчими змінами, з 27.05.2021 органом, який здійснює правомочності власника щодо земель сільськогосподарського призначення на території Петриківcької громади є Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2024 замінено відповідача у справі №904/2480/20 - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на Петриківську селищну раду, а також залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Представники Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Петриківської районної державної адміністрації, Петриківської селищної ради у судове засідання не з`явилися.

У судовому засіданні 26.12.2024 оголошено перерву до 15:45 год. Після перерви представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явилися.

Від позивача та відповідача надійшли заяви та клопотання про врегулювання спору за участю судді. Також від представників сторін надійшли заяви про проведення даного судового засідання без їх участі.

Суд звертає увагу, що ухвалою суду від 19.12.2024 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.12.2024. У судовому засідання 24.12.2024 позивачем до початку розгляду справи по суті подане клопотання про заміну відповідача правонаступником, яке судом задоволено. При цьому судом не було розпочато розгляд справи по суті.

З огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає доцільним не розпочинати розгляд справи по суті, а продовжити підготовче провадження

За приписами частини 1 статті 186 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається (ст. 187 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 190 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення.

Розглянувши подані сторонами заяви, беручи до уваги те, що вони подані до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим їх задовольнити, призначити процедуру врегулювання спору за участю судді.

Згідно з частиною 4 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до припинення врегулювання спору за участю судді.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 186-190, п. 4 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити підготовче провадження.

2. Заяву Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер" та клопотання Петриківської селищної ради про врегулювання спору за участю судді - задовольнити.

3. Провести процедуру врегулювання спору у справі №904/2480/20 за позовом Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер" до Петриківської селищної ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Петриківської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору оренди землі від 13.09.2007 №б/н поновленим, а додаткову угоду про поновлення договору укладеною за участю судді.

4. Зупинити провадження у справі № 904/2480/20 до припинення врегулювання спору за участю судді.

5. Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами 8, 10 статті 188 Господарського процесуального кодексу України, інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами. Під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений - 26.12.2024.

Суддя О.М. Крижний