Ухвала

від 25.12.2024 по справі 906/1315/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/1315/24

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРІС ПОЛІССЯ"

до 1) Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Святівське Агро"

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРІС ПОЛІССЯ" звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Святівське Агро" про визнання недійсним договору суборенди землі №2-24-7 від 01.03.2024.

У позовній заяві позивач заявив клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, визначені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Стосовно клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд зазначає наступне.

Згідно з п.4 ч.2 ст.176 ГПК України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій, зокрема зазначається, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

За ч. 1, 3 ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1, 2, 3 ст.247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявив позовну вимогу немайнового характеру - визнання недійсним договору суборенди землі №2-24-7 від 01.03.2024.

З огляду на характер спірних правовідносин та предмет доказування, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі з огляду на заявлене позивачем клопотання про витребування доказів, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про витребування доказів, розглянувши яке суд зазначає наступне.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач вказує, що позовна заява мотивована тим, що відповідач-1 уклав оспорюваний договір суборенди землі №2-24-7 від 01.03.2024 без письмового погодження засновника (позивача). Згідно довідки-повідомлення відповідач-1 не має оспорюваного договору, у зв`язку з неповерненням відповідачем-2. Відповідач-2 усно повідомив, що ніяких документів (правочинів) позивачу надавати не буде, також не надасть вказаний оспорюваний договір до суду. Відповідач-2 повідомив, що передав договір №2-24-7 від 01.03.2024 державному реєстратору Бутович Катерині Володимирівні, тому не має вказаного договору взагалі. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, реєстрацію прав оренди за договором суборенди землі №2-24-7 від 01.03.2024 проводив державний реєстратор Високівської сільської ради Житомирської області Бутович Катерина Володимирівна. На запит про надання вказаного договору відповідь від державного реєстратора Бутович Катерини Володимирівни не надходила. На запит про надання договору суборенди землі №2-24-7 від 01.03.2024 відповідач-2 повідомив, що договору не має, так як договір був переданий ними державному реєстратору.

Позивач зазначає, що даний доказ (договір суборенди №2-24-7 від 01.03.2024) перебуває тільки у державного реєстратора Бутович Катерини Володимирівни, у зв`язку з проведенням реєстраційних дій суборенди. При цьому державний реєстратор Високівської сільської ради Житомирської області Бутович Катерина Володимирівна здійснила державну реєстрацію речового права суборенди згідно договору суборенди землі №1-24-7 від 01.03.2024 та внесла до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право суборенди щодо земельних ділянок, які знаходяться в оренді відповідача-1 та передані в суборенду відповідачу-2 згідно договору суборенди №2-24-7 від 01.03.2024, без перевірки обмежень, встановлених статутом відповідача-1 та ігноруванням достовірно відомих обмежень, зазначених у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: заборона керівнику відповідача-1 Горецькому І.М. вчиняти дії без письмового рішення власника на: припинення дії договорів оренди земельних ділянок; відчуження та застави майна; відкриття рахунків у банківських установах; обмеження вчинення правочинів на суму 50000,00 грн і більше.

Зазначає, що державний реєстратор при внесенні прав на суборенду повинна була витребувати у тому числі протокол засновників відповідача-1 на погодження договору суборенди №2-24-7 від 01.03.2024, оскільки його відсутність є основним із доказів предмету позову, тому позивач просить зобов`язати державного реєстратора Високівської сільської ради Житомирської області Бутович Катерини Володимирівни надати суду завірені копії документів, згідно яких внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право суборенди згідно договору суборенди землі №2-24-7 від 01.03.2024, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2 про передання в суборенду земельних ділянок, а саме: договір суборенди №2-24-7 від 01.03.2024 з додатками до нього та протокол засновників відповідача-1 на погодження договору суборенди №2-24-7 від 01.03.2024.

Частиною першої статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Зі змісту статті 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Пунктом 1 статті 81 ГПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З положень статті 81 ГПК України вбачається, що учасник справи має право подати клопотання про витребування доказів судом саме у разі неможливості самостійного подання до суду таких доказів.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що витребувані докази стосуються предмету спору, відсутні у позивача, їх наявність може вплинути на встановлення обставин, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін, господарський суд вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання.

Керуючись ст. 81, 120, 121, 162, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "23" січня 2025 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 201.

4. Витребувати у державного реєстратора Високівської сільської ради Житомирської області Бутович Катерини Володимирівни завірені копії документів, згідно яких внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно про право суборенди згідно договору суборенди землі №2-24-7 від 01.03.2024, укладеного між Приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції" (ід. код 35718391) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Святівське Агро" (ід. код 42662793) про передання в суборенду земельних ділянок, а саме: договір суборенди, укладений між Приватним підприємством "Новозаводські аграрні інвестиції" (ід. код 35718391) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Святівське Агро" (ід. код 42662793) №2-24-7 від 01.03.2024 з додатками до нього та протокол засновників Приватного підприємства "Новозаводські аграрні інвестиції" (ід. код 35718391) на погодження договору суборенди №2-24-7 від 01.03.2024.

Вказані документи надати суду у строк до 17.01.2025.

5. Позивачу рекомендувати:

- подати відповідь на відзив на позовну заяву, у випадку їх надходження від відповідачів в межах 15 днів; завчасно надіслати відповідачам копію відповіді на відзив на позовну заяву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- надати докази врегулювання спору (при наявності).

6. Відповідачам рекомендувати:

- відповідно до ст.165 ГПК України, подати відзив на позовну заяву в межах 15 днів з дня вручення даної ухвали; одночасно надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання;

- надати докази врегулювання спору (при наявності).

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи, з дотриманням ст. 80 ГПК України. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (п.9 ст. 80 ГПК України).

7. Роз`яснити відповідачу-1, що відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України, він з о б о в ' я з а н и й зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та може ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему систему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Повідомити сторони про підготовче засідання.

(При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників, з урахуванням вимог ст.131-2 та пп. 11 п.16-1 Розділу ХV Конституції України).

9. У випадку не направлення в судове засідання представників сторін, надіслати на адресу суду письмово викладені власні позиції щодо актуальності предмета спору та щодо процесуальних питань.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: Кожне процесуальне питання має бути оформлене окремою заявою/клопотанням.

10. Рекомендувати учасникам справи:

- приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.197 ГПК України та надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 25.12.2024

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачу та відповідачу-2 через систему "Електронний суд";

2 - відповідачу-1 - рек. з повід.;

3 - Високівській сільській раді Житомирської області (12341, Житомирська область, Житомирський район, с. Високе, вул. Чеська, буд. 46, ід. код 04344191, тел. 0413496231) - рек. з повід.