Рішення

від 24.12.2024 по справі 906/959/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/959/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретар судового засідання: Бура Д.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Микитин О.Я. (довіреність №2 від 02.01.24)

від відповідача: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять

до Фізичної особи-підприємця Кутишенка Дмитра Олександровича

про розірвання договору та стягнення 45991,88 грн .

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивач звернувся з позовом, у якому просить:

1. Розірвати договір про спільну господарську діяльність від 01.11.2007 року, укладений між Коростенським міжрайонним управлінням водного господарства та Фізичною особою-підприємцем Кутишенком Дмитром Олександровичем.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Кутишенка Дмитра Олександровича на користь Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять 45991,88 грн., з яких: 12115,80 грн заборгованість за Договором про спільну господарську діяльність від 01.11.2007 року, 26873,70 грн на відшкодування земельного податку, 7002,38 грн. штрафних санкцій.

Позов обгрунтований тим, що відповідач не виконує умови укладеного між сторонами договору.

Рух справи

16.09.2024 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 18.09.2024 суд відкрив провадження у справі №906/959/24 та вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

У судовому засіданні 25.11.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвала, яка направлялась на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення:"адресат відсутній за вказаною адресою". Ухвала направлялася відповідачу за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с.Норинці, вул.Шкільна,23. Іншої адреси відповідач не повідомляв.

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про час і місце розгляду справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів, однак відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.46 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Встановлені судом обставини.

01 листопада 2007 року між Коростенським міжрайонним управлінням водного господарства та фізичною особою-підприємцем Кутишенком Дмитром Олександровичем (відповідач) укладено Договір про спільну господарську діяльність , за п.1.1 якого , у зв`язку з обмеженим фінансуванням бюджетних коштів та з метою ефективного використання ставка в с. Літки Лугинського району площею 36,3081 га, що знаходиться на балансі управління, сторони уклали договір про спільну господарську діяльність Коростенського МУВГ та підприємця Кутишенка Д.О. по вирощуванню риби в ставку с. Літки (а.с.6).

Відповідно до пункту 3 Договору, відповідач зобов`язаний забезпечувати утримання в належному стані прибережену захисну смугу, а також за рахунок своїх коштів проводити зариблення водойми, вирощування, вилов та реалізацію рибної продукції.

Згідно пунктів 3.7, 3.8 Договору, відповідач зобов`язаний забезпечувати своєчасну оплату за домовленістю сторін 237,00 гривень в місяць незалежно від результатів господарської діяльності підприємця шляхом щомісячного перерахування Коростенському МУВГ протягом десяти банківських днів від початку місяця; сума оплати коригується щорічно станом на 01 січня відповідного року з урахуванням (підвищенням) цін та тарифів.

Пунктом 3.7 Договору, передбачено, що порушення термінів оплати тягне за собою сплату відповідачем пені в розмірі 0,5 % від суми боргу за кожний прострочений день.

Пунктами 8.1,8.2 договору, визначено, що договір укладений терміном на 20 років, вступає в силу з моменту його підписання з 01.11.2007 року і може бути перезаключений як договір оренди при змінах в чинному законодавстві. Дострокове розірвання цього договору може мати місце у разі невиконання договірних зобов`язань, або за згодою сторін.

Згідно наказу Державного агентства водних ресурсів України №11 від 15 січня 2018 року Коростенське міжрайонне управління водного господарства реорганізовано шляхом приєднання до Житомирського міжрайонного управління водного господарства. Установлено, що Житомирське міжрайонне управління водного господарства є правонаступником Коростенського міжрайонного управління водного господарства, до якого, з моменту припинення діяльності, переходять усі майнові права та обов`язки Коростенського МУВГ (а.с.12).

02 січня 2019 року Житомирським міжрайонним управлінням водного господарства з Фізичною особою-підприємцем Кутишенком Дмитром Олександровичем укладена Додаткова угода до договору про спільну господарську діяльність від 01.11.2007 року, згідно якої згідно пункту 3.7 договору про спільну господарську діяльність ФОП Кутишенко Д.О. зобов`язується забезпечувати своєчасну оплату Житомирському МУВГ за домовленістю сторін 868,67 гривень на місяць згідно рахунків (а.с.9).

02 січня 2019 року Житомирським міжрайонним управлінням водного господарства з Фізичною особою-підприємцем Кутишенком Дмитром Олександровичем укладений Договір про сплату земельного податку до договору про спільну господарську діяльність від 01.11.2007 року, за умовами якого ФОП Кутишенко Д.О. зобов`язується забезпечити відшкодування сплати земельного податку в сумі 1921,00 гривень на місяць Житомирському МУВГ згідно рахунків (а.с.28).

02 січня 2020 року Житомирським міжрайонним управлінням водного господарства з Фізичною особою-підприємцем Кутишенком Дмитром Олександровичем укладена Додаткова угода до договору про спільну господарську діяльність від 01.11.2007 року, згідно якої за пунктом 3.7 договору про спільну господарську діяльність ФОП Кутишенко Д.О. зобов`язується забезпечувати своєчасну оплату Житомирському МУВГ за домовленістю сторін 904,28 гривень на місяць згідно рахунків (а.с.10).

02 січня 2020 року Житомирським міжрайонним управлінням водного господарства з Фізичною особою-підприємцем Кутишенком Дмитром Олександровичем укладений Договір про сплату земельного податку до договору про спільну господарську діяльність від 01.11.2007 року, за умовами якого ФОП Кутишенко Д.О. зобов`язується забезпечити відшкодування сплати земельного податку в сумі 1943,48 гривень на місяць Житомирському МУВГ згідно рахунків (а.с.29).

Згідно наказу Державного агентства водних ресурсів України №742 від 03 грудня 2019 року Житомирське міжрайонне управління водного господарства реорганізовано шляхом приєднання до Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять (Позивач). Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять є правонаступником Житомирського МУВГ, до якого з моменту припинення діяльності переходять усі майнові права та обов`язки Житомирського МУВГ (а.с.14).

27 квітня 2021 року Басейновим управлінням водних ресурсів річки Прип`ять з ФОП Кутишенком Дмитром Олександровичем укладено Додаткову угоду до договору про спільну господарську діяльність від 01.11.2007 року, відповідно до умов якої, ФОП Кутишенко Д.О. згідно пункту 3.7 договору про спільну господарську діяльність зобов`язався забезпечити своєчасну оплату Басейновому управлінню водних ресурсів річки Прип`ять за домовленістю сторін 1139.39 гривень на місяця згідно рахунків (а.с.11).

27 квітня 2021 року Басейновим управлінням водних ресурсів річки Прип`ять та ФОП Кутишенком Д.О. укладений Договір про сплату земельного податку до договору про спільну господарську діяльність від 01.11.2007 року, згідно умов якого Відповідач незалежно від результатів господарської діяльності зобов`язується забезпечити відшкодування сплати земельного податку в сумі 3239,14 гривень на місяць Басейновому управлінню водних ресурсів річки Прип`ять шляхом перерахування щомісяця не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним (а.с.30).

Згідно розрахунку позивача, ФОП Кутишенко Д.О. умови Договору про спільну господарську діяльність щодо сплати коштів не виконав та не відшкодовав Басейновому управлінню водних ресурсів річки Прип`ять сплату земельного податку, у зв`язку з чим , станом на дату подання цього позову, прострочена заборгованість Відповідача перед Позивачем по сплаті грошових коштів за Договором від 01.11.2007 починаючи з вересня 2020 року по листопад 2021 рік,- складає 12115,80 гривень (а.с.17-25), по сплаті земельного податку, за період з жовтня 2020 - по листопад 2021 роки, - 26873,70 гривень (а.с.26,27).

У звязку з невиконанням умов договорів, 29 жовтня 2021 року на адресу ФОП Кутишенко Д.О., позивач направив лист №01-1761 , в якому просив сплатити заборгованість по договорам на загальну суму 38259,74 гривень(а.с.31), який відповідач залишив без відповіді та задоволення.

21 червня 2024 року Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять направило на адресу ФОП Кутишенка Д.О. повідомлення про розірвання договору, у зв`язку з істотним порушенням умов договору, з вимогою сплатити заборгованість в загальній сумі 45991,88 гривень : 12115,80 грн заборгованість за Договором про спільну господарську діяльність від 01.11.2007 року, 26873,70 грн на відшкодування земельного податку, 7002,38 грн. штрафних санкцій за несвоєчасну проплату (а.с.34), яке відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Висновки суду та норми права.

Згідно ст.1130 Цивільного кодексу України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов`язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватись на основі об`єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об`єднання вкладів учасників.

Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності (ч. 2 ст. 1131 Цивільного кодексу України).

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів сплати боргу та контррозрахунку суми боргу не надав.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення 12115,80 грн заборгованість за Договором про спільну господарську діяльність та 26873,70 грн на відшкодування земельного податку обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст.651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 8.2 договору встановлено, що дострокове розірвання договору може мати місце у разі невиконання договірних зобов`язань, або за згодою сторін.

У відповідності з ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом; істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. При цьому, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи умови укладеного між сторонами Договору та систематичне тривале порушення Відповідачем договірних зобов`язань щодо внесення плати за користування майном та по відшкодуванню сплати земельного податку, в наслідок чого утворилась заборгованість у сумі 38989,50 гривень, що є істотним порушенням умов Договору, оскільки при його укладенні Позивач розраховував на отримання цих коштів, наявні правові підстави для розірвання Договору про спільну господарську діяльність від 01.11.2007, який укладений між Коростенським міжрайонним управлінням водного господарства та Фізичною особою-підприємцем Кутишенком Дмитром Олександровичем. .

Частинами 2, 3 статті 653 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або і розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 7002,38 грн. штрафних санкцій за несвоєчасну проплату.

Штрафні санкції - це грошові покарання або санкції, які нараховуються або накладаються на особу, підприємство, організацію або державу відповідно до законодавства за порушення правил, норм, вимог чи обмежень, які встановлені відповідними нормативними актами або угодами. Штрафні санкції можуть бути застосовані у різних сферах, таких як фінанси, податки, банківська діяльність, торгівля, екологія, конкуренція тощо.

Ці санкції можуть мати різний обсяг і форму вираження, включаючи грошові штрафи, конфіскацію майна, санкції щодо доступу до ринків, заборону на участь у державних закупівлях, санкції щодо фінансових операцій та інші види обмежень або покарань. Метою штрафних санкцій є забезпечення дотримання правопорядку та відповідність вимогам закону, а також стимулювання суб`єктів господарювання і фізичних осіб дотримуватися встановлених норм.

Відповідно до ст.162 ч.3 п.5 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, серед іншого, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивач не обгрунтував у позовній заяві вимогу про стягнення 7002,38 грн. штрафних санкцій, не зазначив які санкції просить стягнути та з чого складається вказана сума санкцій, тому дана вимога не підлягає задоволенню.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач у судове засідання не з`явився, контррозрахунку суми боргу та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі 38989,50грн., з яких: 12115,80 грн. заборгованості за договором про спільну діяльність, 26873,70 грн. на відшкодування земельного податку, та в частині вимоги про розірвання Договору про спільну господарську діяльність від 01.11.2007. Вимога про стягнення 7002,38 грн. штрафних санкцій не підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У позовній заяві позивач зазначив про орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу, однак доказів таких витрат до суду не надано.

Керуючись статтями 129, 236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір про спільну господарську діяльність від 01.11.2007, який укладений між Коростенським міжрайонним управлінням водного господарства та Фізичною особою-підприємцем Кутишенком Дмитром Олександровичем.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кутишенка Дмитрома Олександровича ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ) на користь Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять (10001, м.Житомир, вул.Київська, 81; код 01038766) - 12115,80 грн. заборгованості за договором про спільну діяльність, 26873,70 грн. на відшкодування земельного податку, 2566,98 грн. судового збору.

4. Відмовити в позові в частині стягнення штрафних санкцій .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 26.12.24

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- позивачу до ЕК

2 - відповідачу рек. з повідом.