Ухвала

від 23.12.2024 по справі 910/23387/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

м. Київ

23.12.2024Справа № 910/23387/16 (1/175)

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши матеріали

За позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15)

до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Департаменту експлуатації каналізаційного господарства (02125, м. Київ, проспект Навої Алішера, буд. 1-а)

про стягнення 193 357,11 грн

В межах справи № 910/23387/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва (ідентифікаційний код 31776030)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/23387/16 за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва на стадії процедури ліквідації, введеної постановою Господарського суду м. Києва від 23.10.2017.

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Департаменту експлуатації каналізаційного господарства про стягнення заборгованості у розмірі 193 357,11 грн. відповідно до Договору № 151 від 28.01.2004 на відшкодування витрат по технічному обслуговуванню внутрішньобудинкових каналізаційних мереж.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протягом тривалого часу не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання згідно зазначеного Договору, в зв`язку з чим в IV кварталі 2004 року виникла заборгованість.

Матеріали позовної заяви у справі №1/175 передано на розгляд судді Мельника В. І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у складі судді Мельника В. І. від 15.11.2007 було порушено провадження у справі № 1/175 та призначений розгляд справи на 29.11.2007.

Ухвалою Господарського суду міста Києва у складі судді Мельника В. І. від 24.01.2008 зупинено провадження у справі №1/175 до розгляду позовної заяви Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про визнання недійсним договору від 28.01.2004 №151. До 2023 розгляд справи було зупинено.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/1275/24 від 29.10.2024, у зв`язку із звільненням судді Мельника В. І. проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №1/175, за результатами якого матеріали справи передано на розгляд судді Бондаренко-Легких Г. П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2024 матеріали господарської справи №1/175 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи №910/23387/16 про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м Києва.

Згідно ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно абз. 4 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення провадження у справі, а також прийняття даної справи до розгляду в межах справи №910/23387/16 про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м Києва за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 1/175.

2. Прийняти справу № 1/175 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м. Києва до Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" в особі Департаменту експлуатації каналізаційного господарства про стягнення заборгованості у розмірі 193 357,11 грн. до розгляду в межах справи № 910/23387/16 про банкрутство Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м Києва.

3. Позовну заяву розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Судове засідання призначити на 10.03.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

5. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

7. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до неї документами на адресу відповідача.

8. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст.167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

9. Повідомити сторін про можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

10. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

11. Копію ухвали направити сторонам та ліквідатору банкрута.

Ухвала набрала законної сили 23.12.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Чеберяк