Ухвала

від 24.12.2024 по справі 911/1972/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про витребування доказів

"24" грудня 2024 р.Справа № 911/1972/24

Господарський суд Київської області у складі судді Гребенюк Т.Д., за участю секретаря судового засідання Оксенюк А.О., розглянувши

справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Пашківка

Представники учасників: Розпорядник майна: Беркут М.С.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа про банкрутство ТОВ Пашківка.

Так, Ухвалою Суду від 03.09.2024, зокрема, відкрито провадження у справі №911/1972/24 за заявою ТОВ ФК Ю-Бейс про банкрутство ТОВ Пашківка, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Беркута Максима Сергійовича.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Пашківка здійснено 03.09.2024, № публікації 73960.

Ухвалою Суду від 31.10.2024 призначено підсумкове засідання.

11.12.2024 від розпорядника майна до Суду надійшли, зокрема, наступні документи на підтвердження виконання повноважень, покладених КУзПб інвентаризаційні описи активів та пасивів боржника; Реєстр вимог кредиторів; Висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до неплатоспроможності, приховування стійкої фінансової неспроможності; Звіт про роботу розпорядника майна; Протокол зборів кредиторів та клопотання про визнання боржника банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Беркута М.С.

24.12.2024 від розпорядника майна до Суду надійшло клопотання про витребування доказів.

У підсумкове засідання 24.12.2024 прибув розпорядник майна, який підтримав клопотання про витребування доказів та просив залишити без розгляду клопотання у частині у частині забезпечення вимог кредиторів та в частині проведення інвентаризації.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення розпорядника майна, Суд зазначає наступне.

Так, клопотання про витребування доказів, обгрунтовано тим, що на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна звернувся до керівника ТОВ «Пашківка» Бєліка Євгена Валерійовича з Вимогою №02-01/33-20 від 25.10.2024 про надання інформації та документів, а також вчинення певних дій, які залишились без відповіді та реагування, з огляду на що арбітражний керуючий просить суд витребувати у керівника боржника відомості та інформацію фінансово-господарського характеру (згідно переліку який міститься у клопотанні), забезпечити вимоги кредиторів та зобов`язати керівника боржника провести інвентаризацію разом з розпорядником майна.

У судовому засіданні арбітражний керуючий просив залишити без розгляду клопотання у частині забезпечення вимог кредиторів та в частині проведення інвентаризації.

Щодо залишення без розгляду клопотання в частині, Суд керується таким.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, зокрема, про залишення без розгляду частини позовних вимог.

Реалізуючи таке процесуальне право, учасник не може бути позбавлений можливості вимагати залишити без розгляду заявлені клопотання до вирішення їх по суті судом.

При цьому, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи позицію заявника клопотання, Суд залишає без розгляду клопотання арбітражного керуючого Беркута М.С. про витребування доказів у частині забезпечення вимог кредиторів та в частині проведення інвентаризації.

Щодо витребування від керівника боржника відомостей та інформації фінансово-господарського характеру, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право звертатися із запитами арбітражного керуючого, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, у тому числі банків, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей, депозитарних установ та інших професійних учасників ринків капіталу, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 12 КУзПБ, під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на викладене вище, виходячи з того, що у розпорядника майна відсутня можливість отримати самостійно витребувані від керівника боржника відомості та інформацію, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню судом.

Враховуючи задоволення клопотання про витребування доказів, Суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 12, 91, 81, 234-235 ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Беркута М.С. про витребування доказів.

2. Витребувати у керівника ТОВ «Пашківка» ОСОБА_1 оригінали або належним чином засвідчені копії документів, які знаходяться у нього щодо ТОВ «Пашківка», в тому числі, але не виключно:

- відомості щодо форми власності, частки держави у статутному капіталі (у відсотках), суб`єкта управління об`єктами державної власності;

- перелік активів боржника (рухоме, нерухоме майно, цінні папери, майнові права, предмети інтелектуальної власності), кількості штатних працівників (станом на 09.12.2020 та станом на момент отримання цієї Ухвали)

- щодо заборгованості по виплаті заробітної плати, кількості осіб перед якими є заборгованість із виплати заробітної плати та розмір заборгованості по кожній особі;

- щодо переліку дебіторів та кредиторів підприємства, розміру дебіторської та кредиторської заборгованості по кожному контрагенту та щодо підстави виникнення заборгованості, відомості про заставних кредиторів (у разі їх наявності);

- матеріали останньої інвентаризації активів та зобов`язань боржника, первинні документи на активи та про зобов`язання боржника;

- інформацію та копії документів про фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках;

- відомості та документи про фінансове становище боржника;

- відомості про проведення останнього аудиту діяльності підприємства та його результати за період з 01.01.2020;

- установчі документи підприємства (засновницький договір, статут), а також довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, реєстр власників акцій (за наявності);

- баланс підприємства (форма №1, для суб`єктів малого підприємництва форма №1-м);

- звіт про фінансові результати (форма №2, для суб`єктів малого підприємництва форма №2-м);

- звіт про рух грошових коштів ( форма №3);

- звіт про власний капітал (форма №4);

- примітки до річної фінансової звітності (форма №5);

- звіт про наявність та рух основних фондів, амортизацію (знос) (форма №11-ОЗ);

- обстеження технологічних інновацій промислового підприємства (форма №1-інновація);

- звіт про фінансові результати і дебіторську та кредиторську заборгованість (форма №1-Б);

- звіт з праці (форма №1-ПВ);

- звіт про стан умов праці, пільги та компенсації за роботу зі шкідливими умовами праці (форма №1-ПВ (умови праці));

- звіт про використання робочого часу (форма №3-ПВ);

- звіт про виробництво промислової продукції (форма №1П-НПП);

- перелік рахунків боржника у банківських установах (в т.ч. у цінних паперах) та виписки про рух коштів по рахунках;

- інформацію про всі правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом трьох років, що передували порушенню справи про банкрутство з наданням підтверджуючих документів;

- інформацію про активи боржника, які перебувають у податковій заставі;

- заходи, які здійснюються для захисту майна боржника;

- інформацію та підтверджуючі документи про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян;

- відомості про наявність арештів чи інших обтяжень щодо розпорядження майном боржника;

- інформацію про діяльність, пов`язану з державною таємницею (в разі проведення такої діяльності);

- інформацію та підтверджуючі документи про стягнення з боржника грошових коштів для задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, на які згідно ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства не поширюється дія мораторію;

- відомості про фізичних та/або юридичних осіб, які бажають взяти участь у санації боржника разом із (у разі наявності);

- інформацію про всі судові справи в яких учасником є ТОВ «Пашківка» (в т.ч. із позовами кредиторів про стягнення заборгованості);

- інформацію про всі відкриті та закриті рахунки ТОВ «Пашківка» та надати виписки щодо кожного з них за весь період існування рахунків;

- інформацію про розгляд боржником заявлених кредиторських вимог до ТОВ «Пашківка» та направити пояснення розпоряднику майна та до суду.

3. Докази, зазначені у п. 2 резолютивної частини ухвали подати до суду у строк до 20.01.2025.

У разі неможливості подати витребувані у п. 2 резолютивної частини ухвали докази надати суду письмові пояснення причин такої неможливості.

4. Уповноважити на одержання витребуваних у п. 2 резолютивної частини ухвали доказів заінтересовану особу - арбітражного керуючого Беркута М.С.

5. Залишити без розгляду клопотання арбітражного керуючого Беркута М.С. про витребування доказів у частині забезпечення вимог кредиторів та в частині проведення інвентаризації.

6. Оголосити перерву у судовому засіданні до 21.01.2025 року об 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, в залі судових засідань №7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст ухвали складено 26.12.2024 року.

СуддяТ.Д. Гребенюк